Reflexion sur le collectif et le devenir de l'Archipel

Salut à tous.

Les récents événements sont, je pense, symptomatique d'un changement dans notre jeu. Il apparait de plus en plus incontestable que certaines MNs et certains joueurs ne sont présents sur l'Archipel qu'à des fins de visibilité et de promotion et non afin de construire un jeu collectif où l'entraide et la coopération permettrait d'améliorer nos MNs et leurs interactions.

Le cas récent des MNs administrés par JC est intéressant. Si Ostaria a fait un pas en se désolidarisant de Ys, mais en continuant de jouer avec Stéphane, il n'en est pas de même pour JC qui préfère, coute que coute, poursuivre ses relations avec Aurélien et Stéphane. Ainsi, je m'interroge sur la présence d'Avaricum dans l'Archipel. Pourquoi faire? A quoi sert cette présence? Quelle est la motivation de JC à conserver une place parmi nous alors qu'il fait le jeu d'un autre "micromonde"?

Dans un autre registre, les propos tenus en EL par les joueurs d'Abalecon sur leur forum sont relativement choquants. L'Archipel y est copieusement insulté. Voici quelques passages :

J'ai jamais été d'accord avec leurs méthodes. Déjà, devoir demander la permission des autres pour être sur la carte c'est complètement con.

On est en 2018, rien n'a changé. C'est toujours aussi merdique comme fonctionnement, aussi écoeurant à lire. Franchement, je me fous de savoir pourquoi il y a scission, ça ne me concerne pas. Qu'ils règlent leurs affaires entre eux et qu'ils ne nous emmerdent plus.

Je n'ai pas d'affinité avec Ostaria, ils ont pratiquement tout pompé sur la Frôce, mais là, sur ce cas précis, ils se font carrément lyncher par une poignée de parfaits petits trous du cul.

Je ne pense pas qu'il faille "partir" de l'Archipel pour la simple et bonne raison qu'y être ne coûte strictement rien et offre à Abalecon une certaine visibilité (et potentiellement donc de nouveaux joueurs). Je n'ai personnellement, moi non plus, pas spécialement envie de perdre du temps sur le forum de l'Archipel, limitons donc nos interactions au minimum nécessaire (donc à rien ) et continuons notre bout de chemin tranquillement.

A mes yeux, le wikiscanthel est infiniment plus précieux que toute la merde qui a pu être écrite sur l'archipel (toutes versions confondues).

- Je l'aime beaucoup celle là -

Toujours les mêmes comportements à vomir, toujours la même attitude agressive. Je ne choisirai ni entre la peste, ni entre le choléra, rejoignez vos pénates et laissez-nous jouer.

Je tiens à préciser que je n'ai pas pris part à la discussion à Abalecon...Des fois que certains pensent que j'ai pu attiser leur colère. Non, ce qui me gêne, c'est que certaines nations pissent littéralement sur ce que l'on essaye de construire et assume en privé le fait qu'elle ne sont ici que pour tenter de siphonner du joueur.

L'Archipel devient une sorte de journal pour passer des petites annonces? Dans ce cas, je pense que nous devrions revoir notre manière de faire. Nous ne forçons personne à venir jouer ici. Mais je n'ai pas envie de jouer avec des joueurs qui ne sont là que par opportunisme. Si des MNs comme Avaricum et Abalecon n'aime pas le jeu de l'Archipel, elles n'ont rien à faire ici et je ne vois pas de problème à "perdre" une nation qui était restée ici pendant plusieurs années. Les choses évoluent, il faut évoluer avec.

Je ne sais pas trop ce que nous devrions faire. Mais il m'apparait urgent de faire un tri entre les joueurs et les MNs qui souhaitent vraiment s'investir et les hypocrites qui souhaitent simplement gagner en visibilité.

Je suis assez d'accord.
Visiblement nous n'avons pas la meme conception du jeu.
Pour ma part je considère que le Micromonde est notre jeu dans son ensemble et que les micronations ne sont que des forums de ce meme jeu.
En gros on est qu'une seule communauté et on doit vraiment partir du principe de jouer ensemble.

Visiblement certains ne partage pas ce principe et n'hesite pas à donner des leçons à l'archipel alors que leur participation à leur propre MN laisse à désirer.

Je crois vraiment que nous devons tous nous mettre d'accord pour jouer ensemble dans un jeu commun. Cela ne veut pas dire que tous les joueurs doivent jouer ensemble ni participer au forum du Micromonde mais juste par exemple dans le fait de communiquer les nouvelles sur le Kiosque et en développant des sujets micromondiaux.

Abalecon fait vraiment parti des micronations qui ne font que peu d'effort de ce coté là. Un moment ils ont voulu faire l'exposition micromondiale et ont adhéré à la LEM sans rien y faire et c'est tout. 

Et cela meme quand ils étaient actifs.

Je crois vraiment que nous ne devons pas hésiter à nous séparer de ce genre de MN, je ne parle pas d'exclusion mais bien de retrait étant donné qu'ils disent eux meme qui ne souhaitent avoir aucune (pas un meme un peu hein je cite l'un des joueurs) relation avec nous.

Vos deux interventions soulèvent une question-clé, et je trouve bien d'ouvrir un débat sur cette question (je trouve un peu moins bien d'immédiatement enchaîner avec des propos de purge et d'exclusion, mais bon...).

La question est donc: Qu'est-ce que "le jeu" pour les membres du Micromonde ?

Une première conception met l'accent sur le jeu interne, micronational : les micronations sont les sujets premiers du jeu, et celui-ci se déroule essentiellement à l'intérieur de la micronation, de manière assez indépendante des autres micronations. Dans cette optique "traditionnelle", la participation micromondiale est, pour reprendre une formule utilisée par quelqu'un récemment, "la cerise sur le gâteau": le jeu inter micromondial, les instances micromondiales, l'ONA, etc: tout cela est un bonus agréable, mais un bonus tout de même: un accessoire éventuel au jeu principal.

Effectivement, dans cette vision du jeu, on peut aussi vouloir être sur le MM pour avoir de la "visibilité". Je ne vois pas en quoi ce serait de l'hypocrisie.

La deuxième conception, qui semble très présente sur ce forum (et que j’appellerai "jeu micromondial"), est définie par Picaban:

Pour ma part je considère que le Micromonde est notre jeu dans son ensemble et que les micronations ne sont que des forums de ce meme jeu.
En gros on est qu'une seule communauté et on doit vraiment partir du principe de jouer ensemble.

Dans cette optique, les discussions diplomatiques et les publications au kiosque ne sont pas un accessoire au jeu: ils en constituent l'essentiel. Dans cette optique, effectivement, ça ne pose pas de problème d'avoir des MN comme Pirée ou Véran qui n'ont d'autre activité que diplomatique: ces MN sont en quelque sorte le "personnage" de leur joueur, qui leur permet de jouer sur la scène micromondiale.

Cette manière de voir le jeu a une conséquence; à vous lire, une MN mono-joueur qui serait active diplomatiquement à l'ONA a plus de valeur qu'une MN qui compterait 5 joueurs mais qui ne participerait pas du tout aux tractations de l'ONA. C'est intéressant de s'en rendre compte.

J'avoue m'inscrire dans la tendance inverse, et préférer une MN "vivante" comme Abalecon à une MN qui servirait uniquement de tribune ONAniste à son unique joueur.

Les deux manières de voir le jeu sont donc très différentes, et c'est donc utile d'en débattre.

Ce que je ne comprends par contre pas du tout, c'est votre zèle presque pavlovien à vouloir à tout prix purger, dénoncer, exclure tout ce qui n'entre pas dans votre conception "micromondialiste" du jeu. Après avoir bien broyé les yekous d'Ostaria (que vous avez bien forcé à la repentance), vous avez manifestement décidé que c'était le tour d'Abalecon, parce que, et ça semble vraiment très très grave, ils auraient dit des méchantes choses à propos de vous sur leur forum.

C'est bien de jeter les bases d'un débat sur l'avenir du MM, je le pense sincèrement, mais je ne pense pas que ce soit idéal de proposer immédiatement la purge comme "solution".

Personnellement, je pense que on gagnerait à revenir à un MM beaucoup plus apaisé, beaucoup plus tolérant, où chaque micronation aborde le jeu micromondial de la foutue façon qu'elle entend.

Je suis persuadé que les crises, les confusions EL/IL, tout ce monceau de querelles d'ego et d'embrouilles, vient en grande partie du fait que beaucoup trop de joueurs ont sur-investi le jeu micromondial au détriment du jeu micronational.

ça, c'est juste mon opinion, et je rêverai pas de proposer l'exclusion de ceux qui pensent, au contraire, que le jeu micromondial c'est le nec plus ultra.

Cette manière de voir le jeu a une conséquence; à vous lire, une MN mono-joueur qui serait active diplomatiquement à l'ONA a plus de valeur qu'une MN qui compterait 5 joueurs mais qui ne participerait pas du tout aux tractations de l'ONA. C'est intéressant de s'en rendre compte. 

Malheureusement je dois admettre préférer en effet une Micronation avec un joueur qui s'investit dans le Micromonde plutot qu'une Micronation à 5 joueurs absente de la communauté pour reprendre ton exemple.

Après l'investissement au jeu micromondial pour moi ce n'est pas participer à l'ONA (cela peut l'etre bien sur) c'est aussi de façon indirecte comme participer aux archives du Wiki par exemple, participer à des événements micromondiaux (en organiser si on a le temps aussi), utiliser le kiosque ou encore développer la culture de sa micronation au micromonde (via les universités ou d'autres projets).

On parle un peu trop d'exclusion, de retrait etc c'est vrai mais pour autant je pense que ce serait quand meme mieux de nous rassembler entre ceux qui veulent jouer ensemble.
Tu peux comprendre que ce n'est pas très agréable d'etre insulté et utilisé dans le cas d'Abalecon par exemple.

Surtout que généralement quand une micronation participe aux jeux des autres micronations (via les relations micromondiales) ces dernières vont lui rendre (pas toujours c'est vrai mais quand meme).
C'est donc une reciprocité gagnante gagnante selon moi et je pense vraiment qu'on devrait travailler ça assez sérieusement meme si justement ces derniers mois/années je crois qu'il y a une volonté de développer ensemble la diplomatie micromondiale.

Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que depuis 2015 l'ONA existe tout comme la LEM active ou encore le CSM qui organise les JMO régulièrement.

Cette précision était importante.

Si participer au jeu micromondial est un must. Rester chez soi est aussi une possibilité.

Ce que je condamne chez Abalecon, ce sont les mots et les insultes proféré qui n'ont rien à voir avec le style de jeu.

Donc en gros, tu méprises une commu mais tu viens quand même squatter ? C'est de l'hypocrisie pur. Le respect c'est important.

Je dois vraiment être en mode vieux con à être systématiquement en désaccord.

Cette vision que vous exprimez d'avoir un rapport donnant-donnant des mns est discutable. Pour moi ce portail doit être avant tout un annuaire des micronations, dans l'esprit de Dominguez je crois, je suis d'accord le jeu intermicromondial est une cerise sur le gateau, c'est aussi ma vision des choses.

Donc un état peut apparaître, doit-il nécessairement participer à toute la vie de la communauté ? je ne sais pas et je ne crois pas. Je crois que de la même manière que nous laissons chaque nation jouer avec les joueurs de leur choix (même les individus les plus discutables qui nous ont dégagé), nous devons laisser la liberté aux nations de jouer ou non à l'international. D'ailleurs cette idée était aussi dans l'esprit de Muller qui voulait imposer autant d'activité IL que d'activités micromondiales au nouvelles MNs (mais je ne peux pas vérifier, contrairement à ce que certain pense nous n'avons pas TOUTES les archives de l'ancien forum). J'étais en désaccord avec cette idée, je crois vraiment que si des nations ne veulent avoir que des relations bilatérales, elles en ont le droit, une adhésion à l'ONA n'est pas forcément automatique en apparaissant sur la carte.

Du coup c'est le risque de se faire insulter ou d'avoir des avis négatifs. Pour moi ces avis négatifs sont compréhensibles et viennent d'un autre problème, notre première difficulté est de ne jamais statuer et de reporter le traitement des problèmes. Cela a pour conséquence de perdre du temps à discuter EL sur la même chose et sur plusieurs mois, à remplir des posts de plusieurs pages sans rien faire. Du coup ça traine et je comprends que des joueurs soient perdus, et n'aient pas envie de participer à la vie du forum.

Prenons un exemple récent, nous n'avons jamais statuer officiellement sur le cas d'Ys, Avaricum (comme je l'ai "prédit" hier) ne sera pas exclu malgré sa reconnaissance d'Ys, donc de facto Ys fait partie de notre micromonde et doit être remis sur la carte : non je ne suis pas cynique et je ne plaisante pas, nous n'avons jamais "légiférer/décider". Element confirmé par les dires d'un joueur qui a raison, Picaban, qui déclare :

Je prefere qu'on mette en place éventuellement une règle AVANT puis ensuite qu'on puisse exclure éventuellement cela me semble préférable.

Il a raison, nous manquons de règles claires et nous passons trop de temps à philosopher sur des problèmes EL. Donc il faut remettre Ys sur la carte, et traiter ce sujet et ce qui en découle (les bannir officiellement par vote et traiter le cas de relation avec cette nation, visiblement c'est possible sans conséquence en l'état). Ys un exemple, mais il illustre bien notre désorganisation qui est une nuisance pour les nouveaux joueurs et nouvelles nations.

je suis favorable, comme à l'ère Dominguez de minimiser les règles, par contre celles existantes doivent être claires, votées, légitimées comme c'est le cas avec les votes actuels qui donne du sens à notre communauté.

Enfin ne voyez aucune provocation avec le cas de Ys que j'évoque, c'est la logique simple résultant de ce que je peux voir des positions de chacun, il faut la remettre sur la carte et statuer dessus.

Pour résumer pour ceux qui lise en diagonale et je les comprends, je suis contre le fait d'imposer un investissement. Pour moi il faut assumer l'aspect annuaire de ce forum.

Messieurs vous me fatiguez profondément en ce moment...

Aussi je vous soumets ce que j'ai proposé aux autres admin :

Voici ma proposition :

Compte tenu des derniers événements, la partie exlude sera désormais fermée.
Ceci implique que L'ORA sera désormais fermé.
La présentation de nouvelles micronations se fera à L'ONA qui sera la seule autorité à décider de l’attribution des territoires en Inlude exclusivement.
Tout Exlude dans la partie Inlude sera désormais systématiquement supprimé dès lors que cela n'apporte rien au jeu (fini les polémiques et les discussions sans fin)

Voilà qu'en dites vous? Vous pouvez peaufiner mais je pense que c'est la seule solution pour sauver le micromonde. Moi je ne voulais pas de partie EXlude, toutefois on peu se garder une partie pour nous comme nous le faisons actuellement.

Pourquoi pas, on pourra créer un forum EL pour discuter autour de jeu et des règles (car il faudra bien que ces discussions aient lieu). Et libre à chacun et à chaque micronation de s'y inscrire ou non pour y participer. Quand le déménagement sur ce forum a été creé, l'idée de séparer IL et EL a été évoqué, ça peut résoudre le problème de ceux qui ne veulent que de l'IL ici.

Ne mélangeons pas les topics.
Je pense que l'ORA fonctionne on a rien a changé juste à l'utiliser il faut arreter de tout changer tous les jours.
Concernant Ys aucune décision n'a été prise, je ne vois pas en quoi faire traiter cela par l'ONA aurait réglé le problème bien au contraire d'ailleurs il y aurait trop de confusion IL/EL. 
Laissons trancher l'ORA sur la question d'Ys et le problème se réglera j'en parlais en MP avec certains d'entre vous d'ailleurs.

Je ne pense pas qu'il y est besoin de fermer l'EL, lorsque l'ORA aura statué sur le cas d'Ys, et revoté en fonction de la position Avaroise sur le sujet, le débat sera clos. L'EL a bien fonctionné durant la fin de la moitié de l'année 2017, on ne va pas clore un sujet au premier problème venu. Nous n'en sommes pas encore à la situation de l'année dernière...

Je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que chaque nation est différente, et qu'on peut être dynamique dans la nation et un peu moins sur le MM, ou l'inverse.
Ce qui me gêne dans le cas d'Abalecon, c'est qu'ils ne participent JAMAIS au MM, et surtout, qu'ils se permettent d'insulter gratuitement de leur côté.

Si abalecon ne joue pas le jeu... il n'est pas difficile de l'exclure de la LEM tout comme de L'ONA et de tous rappeler nos ambassadeurs et de fermer leur ambassade chez nous...

Comme l'ont dit les joueurs kolozistanais ce qui est dommageable dans le cas d'Abalecon c'est la manque de respect.
Au pire qu'il ne participe pas ok (moi je trouve ça bof mais c'est un avis personnel) mais tu n'es pas obligé de chier sur la communauté.
J'espère qu'ils feront au moins cet effort.

S'ils ne veulent pas jouer avec nous j'avoue que je ne vois pas pourquoi ils veulent rester dans la LEM.

Picaban a écrit:Ne mélangeons pas les topics.
Je pense que l'ORA fonctionne on a rien a changé juste à l'utiliser il faut arreter de tout changer tous les jours.
Concernant Ys aucune décision n'a été prise, je ne vois pas en quoi faire traiter cela par l'ONA aurait réglé le problème bien au contraire d'ailleurs il y aurait trop de confusion IL/EL. 
Laissons trancher l'ORA sur la question d'Ys et le problème se réglera j'en parlais en MP avec certains d'entre vous d'ailleurs.

Moi je ne vous ai fait qu'une proposition pour régler le problème un bonne fois pour toute. Si un jour met de l'EL dans de l'IL c'est supprimé direct, sauf si c'est pour apporter une précision sur la situation. On est trois admin on peu gérer ça tout de même.

Le CSH et je dirais même Abalecon (même si Piotr m'a légèrement énervé) a raison Arrêtons l'EL un bonne fois pour toute. Or la seule solution que je vois c'est de définitivement tourner le dos à l'EL. Vous voulez régler vos comptes allez le faire en privé par MP. Là ça commence à devenir fatiguant.

Le MM est censé être le point de rencontre IL comme EL entre micronation. Le supprimer ici ne changerait rien, au pire aggraverait les choses.

Il y a des choses que l'on ne peut ignorer. Le cas d'Ys par exemple. Avec une zone centrale, il y a moyen de discuter clairement et rapidement pour peu que l'on prennent une décision.

Supprimer l'EL, c'est comme mettre un couvercle sur un volcan. Ça finira par exploser d'une manière où d'une autre sur les forums des MN.

A l'image d'ailleurs du baillon qu'on a eu sur le forum du Micromonde avec Stephane on est allé à Prya ...

Franchement tout se passait bien avant le retour volontaire de Stephane, tout ira mieux quand on aura réglé cette affaire ce qui est en train de se faire.

Le débat initial était intéressant, les solutions qui sont proposées le sont moins.

Certains joueurs s'intéressent surtout au jeu politique national et ont peu d'intérêt pour l'international. Pour eux le jeu c'est essentiellement leur MN. D'autres joueurs ont plus d'intérêt pour la diplomatie internationale ou d'autres activités transnationales (commerce international, compétitions sportives internationales...). Pour eux le jeu c'est le Micromonde dont les diverses MN ne sont que des composants.

Il ne s'agit pas de donner raison aux uns ou aux autres mais de permettre à tous de trouver leur plaisir dans le jeu car au final ces deux approches peuvent être complémentaires et s'enrichir mutuellement.

Je crois qu'il est important de séparer les niveaux IL et EL.

En IL nous réagissons a travers un personnage et en fonctions des intérêts de ce perso et éventuellement de sa MN.

En EL nous réagissons en tant que joueur et en fonction de nos intérêts ludiques nous cherchons à rendre le jeu plus intéressant et plaisant.

Lorsque je m'exprime a l'ONA, je joue un personnage qui représente un Etat et qui agit en fonction des intérêts politiques, diplomatiques ou économiques de cet Etat.

Lorsque je m'exprime à l'ORA, je parle en tant que joueur qui cherche à améliorer le jeu en le rendant plus intéressant et plaisant à jouer non seulement pour les joueurs de de sa MN mais aussi pour la communauté micromondiale.

L'essentiel de notre temps consacré au micromonde devrait l'être a jouer dans la partie IL, la partie EL ne devant servir qu'a définir un minimum de régles du jeu communes permettant de maintenir la cohésion de notre communauté ludique et de traiter ponctuellement les divers problèmes qui ne peuvent être réglés en IL.

Ce qui fait la richesse et l'originalité du micromonde mais qui est aussi à l'origine d'un certain nombre de problèmes c'est le fait d'être un jeu composé d'un assemblage de jeux, un jeu qui n'a pas été créé par un créateur unique ou une entreprise mais créé par toute une communauté. N'ayant pas de maitre du jeu unique ni de règles écrites clairement définies un certain flou règne sur les modalités de règlement des conflits qui peuvent survenir ce qui tend a transformer certaines frictions en d'interminables débats EL.

Peut être serait t'il temps de réfléchir ensemble à ce que nous attendons de notre jeu et ce que nous pourrions faire en commun pour l'améliorer et le rendre plus plaisant et attractif.

Pour ma part je pense que nous devrions définir une charte qui définirait un minimum de points de règles communes qui devraient être acceptées par toute MN souhaitant intégrer le Micromonde. Je pense que ce serait l'occasion de mettre par écrit un certain nombre de règles que nous appliquons implicitement mais qui ne sont pas forcément évidentes pour les nouveaux joueurs qui débarquent. Comme par exemple le fait que les personnages, pays, entreprises ou événements du monde réel n'ont pas d'existence dans le Micromonde (on ne mentionne pas par exemple Poutine, Macron, l'Espagne, l'Irlande, Coca-Cola, Ikéa, la révolution française ou la 2e Guerre Mondiale en IL) ou la règle selon laquelle on ne peut faire parler ou agir un personnage d'un autre joueur sans son consentement...

Je pense qu'une MN qui rejoint le Micromonde peut très bien jouer dans son coin sans s'impliquer dans l'ONA ou d'autres organisations internationales mas elle devrait toutefois respecter les règles communes définies par l'ORA et respecter les décisions de l'ORA.

Si nous avions des règles claires écrites et adoptées par la communauté cela faciliterait la résolution des différents qui peuvent survenir.
Si par exemple nous avions adopté une règle commune disant que les MN du Micromonde peuvent avoir des relations diplomatiques avec des MN hors Micromonde ä condition que celles-ci ne prétendent pas occuper des territoires occupés par des MN du Micromonde, nous aurions pu gérer plus facilement le cas d'Avaricum.
En l'absence de règles claires on donne l'impression de juger chaque affaire de manière arbitraire et à la tête du client ce qui rend les polémiques interminables.

La solution n'est pas de supprimer l'EL comme le propose Pierre car supprimer le lieu où l'on discute des problèmes ne fera pas disparaitre les problèmes. Ce qu'il nous faut c'est nous doter de meilleurs outils pour gérer les problèmes et trancher rapidement équitablement et clairement les différents de manière a éviter qu'ils ne s'éternisent en polémiques sans fin.

Messieurs, étant lassé des discussions sans fin, je décide de ne plus intervenir en tant que "admin". Sauf demande express et en cas d'urgence (pour éviter par exemple ce qu'il s'est passé avec l'ancien forum).

Je vais me consacrer à mes MN et c'est tout.

je ne ferais qu'un bref passage. Supprimer l'EL est une erreur et attribuer l'admission des nouvelles micromonations par l'ONA encore plus ! L'ONA n'est pas l'ORA et ne doit pas l'être. Toutes micronations doivent avoir le choix d'adhérer à l'ONA ou non sans avoir des droits de jeux différents ! Mon avis rejoins bien celui d'Egon.

Sinon pour le reste je déplore le grand retour des conflits qui pourrissent le jeu et donne envie aux joueurs de fuir ou d'êtres découragés.
J'avoue parfois avoir envie de tout envoyer balader car je suis décourager.

Je trouve cette discussion très intéressante car elle montre que nos attentes quand au forum de l'Archipel ne sont pas les mêmes. Or, je pense que ce sont de ces attentes et de leur satisfaction, ou insatisfaction, que peuvent résulter les frustrations entraînant les conflits.

D'un côté, une partie des joueurs considère ce forum comme un annuaire des micronations francophones. Selon cette idée, le forum regrouperait les drapeaux, les liens et, éventuellement, quelques infos sur les micronations référencées. L'interaction entre joueurs devient alors optionnelle et les interactions EL inutiles.

De l'autre côté, une partie des joueurs considère ce forum comme un jeu à part entière. Selon cette idée, l'Archipel devient un lieu ludique et donne lieu à des RP. Les liens IL y sont encouragés et l'EL semble indispensable pour communiquer en dehors du jeu.

Par le passé, ces deux visions de l'Archipel ne me semblaient pas antagonistes. Je les trouvais même complémentaires. Mon avis a cependant changé et je trouve que ces visions sont désormais très singulières. Considérer que ce forum est un annuaire me semble faussé. Un site comme Tour de Jeu est un annuaire et nos nations y sont, dans l'ensemble, référencée. Je considère, personnellement, l'Archipel comme un forum de jeu en communs pour développer du jeu et des RP entre nos nations. C'est avant tout un forum ludique, doté d'une carte géographique, d'archives et d'espace de communication IL permettant d'enrichir notre jeu. Si ce n'était pas le cas, et si ce forum n'était qu'un annuaire de référencement, pourquoi maintiendrions nous une carte? Pour la déco?

Je pense que les MNs qui souhaitent utiliser ce forum à des fins de référencement et afin d'attirer des joueurs n'ont pas leur place ici. Elles occupent des places sur la carte pour rien et elles peuvent, par leur inactivité, induire des blocages ou des lenteurs dans le jeu (cf l'attente pour savoir si Abalecon organiserait le sommet de la LEM...Et non, elle ne l'a pas fait...). Quand certains joueurs de ces nations se montrent insultant et offensant, j'estime qu'elles ont, defacto, encore moins leur place ici. Ces nations profitent d'un espace de référencement sans rien partager en retour. Et certaines l'assument publiquement comme Abalecon à nouveau...

Ainsi, je pense qu'il est temps de considérer ou non la notion de "joueur de l'Archipel" par opposition à "joueur d'une micronation". Seriez vous d'accord pour que les joueurs de vos micronations jouent sans règles et se permettent de vous insulter ou de critiquer avec grossièreté le fonctionnement de vos jeux? Je ne crois pas. Je ne pense pas qu'il y ait un seul MJ qui soit d'accord pour se faire insulter ou voir insulter sa MN. Et bien je pense qu'il en est de même pour l'Archipel. Je pense donc qu'il est plus que temps de penser le fonctionnement du forum pour les "joueurs de l'Archipel" et non les "référencés de l'Archipel". Et pour cela, il faut mettre en place des règles. N'avez vous pas des règles à suivre dans vos MNs?

Je le dis et le redis, dussé-je passer pour un vieux con, l'ORA était dotée de règles avant la scission. Certes, elles étaient discutables (et discutées), mais nous étions dotées d'un socle de règles qui nous permettaient de régler certaines situations potentiellement conflictuelles. Après avoir migré sur le forum actuel, certains se sont prononcés pour l'abandon des règles en arguant qu'on ferait du cas par cas et qu'il fallait éviter tout contact EL. Je vous avais averti de cette erreur. Les règles dont des outils permettant de pallier à certaines situations dommageables pour tous. Nous avons abandonné ces outils. Le résultat est là : l'Archipel est devenu une sorte de paillasson sur lequel chacun essuie ses pompes dégueulasses (et certains vont même jusqu'à chier dessus...) pour entrer sur le forum comme dans un cocktail en mode pique-assiette.

Supprimer la zone EL n'est pas une bonne idée. Nous avons besoin de l'EL au quotidien tout simplement parce que nous devons gérer des éléments EL : un site, un forum, une carte, des joueurs. Gérer des éléments EL par l'IL est un contre sens.

En conclusion, je crois que nous devons d'abord définir ce que doit être l'Archipel : un forum de jeu ou un annuaire? Si vous choisissez le seconde réponse, alors il suffit de supprimer la zone EL et les zones IL qui deviennent inutiles. La carte le deviendrait également. Et oui, tout cela est absurde. Mais si vous choisissez la première réponse alors il conviendra de définir ensemble nos règles du jeu : celles qui s'imposeront aux "joueurs de l'Archipel" et savoir nous séparer des "référencés de l'Archipel", voir des "Trolls de l'Archipel" car Stéphane, Aurélien et Guy ne sont pas loin comme vous pouvez le voir. Ainsi, nous pourrons laisser la place à de nouveaux projets très intéressants en lieu et place de pseudo jeux n'ayant rien à partager avec nous.

Arthur Duvalon a écrit:Stéphane, Aurélien et Guy ne sont pas loin comme vous pouvez le voir. Ainsi, nous pourrons laisser la place à de nouveaux projets très intéressants en lieu et place de pseudo jeux n'ayant rien à partager avec nous.

Je rejoins l'intervention de mon Mentor Duvalon, vous avez jeté des Nations qui voulaient s'investir au sein de l'Archipel pour vouloir à tout prix gardes celles qui vous "chient" dessus pour reprendre le discours coloré de notre ami. Je parle du Norduryyk car c'est la Nation où je joue, le Norduryyk n'a rien demandé, il était tranquille à l'Archipel avec ses deux territoires jusqu'au jour où Stéphane, Aurélien et surtout Guy ont fait un pari de sortir le Norduryyk, et de l'Archipel, et de la carte et ils y sont arrivés jusqu'à nous poursuivre sur Wikipédia et autres forums. Nous ne voulez pas de joueurs motivés mais les autres, oui. Bonne journée.

J'suis plutôt d'accord avec tout le monde ici. Ce que je n'admets pas, c'est qu'on se permette d'insulter sur un Forum toute une communauté de joueurs.

Bref, jouons IL. Le Kolozistan continuera à participer dans la MN, et dans l'Archipel. Et gérons ce problème IL, comme celui d'Ys. Rompons nos relations (enfin pour ceux qui en ont), avec Abalecon ou autres.

Kolozistan a écrit:[...]
Bref, jouons IL. Le Kolozistan continuera à participer dans la MN, et dans l'Archipel. Et gérons ce problème IL, comme celui d'Ys. Rompons nos relations (enfin pour ceux qui en ont), avec Abalecon ou autres.

Pour moi c'est quelque peu faire l'autruche et ne pas regarder la réalité et les dangers en face. Les trois à bannir à vie de ce lieu sont Stéphane, Aurélien et Guy, je pèse mes mots ces trois là ne sont que des faiseur d’embarras. Pendant les quelques mois où on ne les a pas vu les chose étaient calmes et apaisées... et quelques scénarios communs commençaient à être envisagés. Les trois guignols repointent leur nez et ces de nouveau la merde.. Excusez mon langage, mais il n'y a pas d'autre mots. Bref quant nous déciderons nous tous à enfin ouvrir les yeux et prendre les décisions qui s'impose ?

Le jouons IL ... pour moi, c'est faire l'autruche.

Voilà ça c'est dit. Maintenant je retourne à mes problèmes.

Ah mais concernant les 3 gaillards, je pense qu'on est d'accord tous les 2 sur le fait qu'ils doivent être bannis à vie d'ici. Et que les bannir dans chaque MN est d'utilité publique.

Le Kolozistan ne reconnaitra jamais Ys, ne jouera jamais avec Ys IL, et a banni à vie les 3 joueurs cité plus haut, que ce soient leurs persos d'Ys ou ceux qu'ils jouent dans les autres MN.