Nouveau départ

Bonjour tout le monde,

J'ouvre ce nouveau topic pour que nous continuions à discuter de l'avenir du Micromonde. Depuis 48h maintenant, des idées ont été émises par plusieurs joueurs, et globalement, nous nous rejoignons tous sur le fait qu'il faut évoluer pour sauver l'Archipel.

Nous sommes quasiment tous d'accord qu'il ne faut plus qu'un Forum qui nous regrouperait tous.

Parmi les pistes énoncées :

- Création d'une nouvelle Micronation, qui regrouperait toutes nos MN actuelles. Ces dernières deviendraient des régions.
- Création d'un Etat fédéral qui regrouperait toutes nos MN actuelles. Ces dernières deviendraient des Etats fédérés.
- Maintien de toutes nos MN actuelles indépendantes sur un seul Forum
- Status quo

J'ai mis un sondage, sachant qu'on peut choisir plusieurs solutions ou changer de vote si les arguments de chacun arrivent à convaincre.

J'espère qu'un maximum de joueurs encore présents viendra participer !

J'ai voté pour la création de la nouvelle micronation mais elle pourra être sans les autres MN si les joueurs ne veulent pas selon moi.

Et j'ai voté regroupé aussi même si cela me semble impossible effectivement.

Tout à fait, comme dit dans l'autre sujet, ceux qui souhaitent rester sur leur Forum sont libres de le faire. Ils resteront membres de l'Archipel et pourront avoir des relations diplomatiques avec la future micronation.

Il est hors de question d'exclure un joueur.

Plus on discute et plus je suis convaincu qu'il faut fonder une nouvelle nation tous ensemble, en "abandonnant" nos MN actuelles (en se plaçant à un nouvel endroit grisé sur la carte). On pourrait imaginer une catastrophe IL nous obligeant à fuir nos pays respectifs.

Après on peut garder les autres micronations mais à mon avis il nous en faut une en commun pour relancer le Micromonde.

Je ne peux pas modifier le sondage, mais je joins ici la proposition de Mézénas (qui semble être une bonne idée qui pourrait satisfaire les joueurs) :

Représentant Mézène a écrit:N'oubliez pas que j'ai proposé la création de deux entités fédérales et pas une seule, et on peut imaginer que l'une d'entre elles sera composée de monarchies et l'autre de républiques, et les deux entités pourraient être plus ou moins rivales.

On a déjà un peu cet antagonisme avec la LEM et la Grande Alliance, faisons disparaitre ces organisations et remplaçons-les par d'un côté un grand empire qui rassemble des monarchies (comme l'Empire Ottoman ou l'Empire Romain, ou un truc dans le genre) et de l'autre, un regroupement de républiques (comme les États-Unis ou la Fédération de Russie).

Et redessinons la carte pour que les pays qui sont dans chaque entité fédérale soient proches géographiquement. Je ne suis pas attaché à la forme de Mézénas, du Krassland ou du Zollernberg, que ces pays aient une forme ou une autre ou même qu'ils soient situés au nord ou au sud du Micromonde, c'est le dernier de mes soucis.


Je pense que c'est une solution qui satisferait tout le monde.

j'y pense ... il y a aussi la possibilité de créer une sorte d'Union-Européenne. Ce n'est tout a fais un Etat fédéral. Et il y a un parlement commun, et une présidence tournante.

Liberistant a écrit:j'y pense ... il y a aussi la possibilité de créer une sorte d'Union-Européenne. Ce n'est tout a fais un Etat fédéral. Et il y a un parlement commun, et une présidence tournante.

L'avantage du fédéralisme, ce serait que cela nous permettrait de jouer à deux niveaux. D'une part, dans notre micronation, qui ne serait plus alors que l'un des États composant cette entité fédérale et ce qui nous permettrait en plus de garder nos micronations, ou du moins certaines d'entre elles, avec toutes leurs spécificités. Et d'autre part, dans l'État fédéral, où seraient donc rassemblés tous les joueurs, avec un chef d'État, un gouvernement et une assemblée législative.

Tout à fait ! Et ce serait surement animé à l'assemblée fédérale vu les différences entre nos nations !

Bonsoir à tous,

J'ai voté statu quo car je suis partant pour vos projets mais un peu inquiet quant à ma liberté ludique. Aucune réponse ne permettant de refléter la pluralité des options que je défends (MN sur forum commun et à l'extérieur, au choix, réunion dans un état fédéral ou non...)

Pour la liberté ludique, je te rejoins. C'est pour ça que je suis plutôt pour la proposition de Mézénas : un Etat fédéral où nos MN feraient parties, et où on continuerait à les gérer (avec un certain degré d'autonomie).
Cependant, j'avoue ne pas comprendre comment tu souhaites être sur le forum commun et sur l'ancien forum en même temps (si j'ai bien compris ta volonté)

Bernard de Carbalanche a écrit:J'ai voté statu quo car je suis partant pour vos projets mais un peu inquiet quant à ma liberté ludique.

Olivier, le statu quo, c'est ce qu'on a depuis plus d'un an. Tu ne perdras pas grand chose en liberté ludique avec la solution que je propose, puisque chaque micronation continuera d'exister et tu pourras presque y faire tout ce que tu veux, comme tu fais à peu près ce que tu veux à Saint-Auteuil ou Vincent en Picabie, sauf qu'au lieu d'être totalement souveraine, la Francovie fera partie d'un grand ensemble, Empire ou République fédérale, peu importe le nom.

Mais au lieu que tu joues en Francovie et que tes persos prennent la tête de certaines régions, tu joueras essentiellement à l'échelon fédéral avec plusieurs autres joueurs mais tu pourras continuer de faire évoluer les régions de Francovie, peut-être en y passant un peu moins de temps.


L'intérêt, ce que tu vas gagner dans l'histoire, c'est que tu joueras avec plusieurs autres joueurs, au lieu d'être plus ou moins seul à faire tourner la Francovie, ce qui finit toujours par être démotivant.

L'Etat fédéral serait le meilleur compromis en effet : on jouerait au niveau national avec les autres joueurs, et au niveau local on continuerait à gérer nos MN (en respectant la Constitution fédérale du coup).

Bonsoir,

Je vous remercie de vos réponses. Pour être simple, je souhaite qu'un MJ puisse choisir : rejoindre l'Etat fédéral ou pas, continuer d'avoir son propre forum accessible depuis le forum du Micromonde ou appartenir au forum commun.

Je joue dans plusieurs MN, on peut dire que j'ai des spots en fonction de mes envies.

Je m'imagine tout à fait jouer à Véran, à la Francovie, au Bangana au sein d'un Etat fédéral (admettons la Confédération archipélagique puisque des noms sont déjà proposés) sans trahir le background de ces Nation. Le faire pour le Zoll, Edoran ou Avaricum qui dans leur ADN ont une prétention impériale me paraîtrait trahir leur background. D'où la question du choix.

En définitive un statu quo ne constitue d'obstacle à aucune des propositions : il permet de conserver la carte et de créer IL ce mouvement de fédéralisation que je trouve intéressant à jouer.

Il permet aussi de s'intéresser à nos outils de jeu IL :
- maintenir un accès vers toutes les micronations, peut-être en identifiant rapidement le background et les personnages clés à la manière de nation.fr
- créer des sous-forum pour les Nations qui le souhaitent, y compris créer des sous-forum de nations non-joueuse
- proposer un wiki

En définitive, pardonnez ma métaphore crêpière j'ai voté statu quo pour avoir la complète : jambon, oeuf, fromage

Merci pour tes précisions. En effet chaque MN est libre de son choix. De mon côté et je pense qu'on est tous d'accord, si une MN veut rester sur son forum y'a aucun souci. On continuera à jouer dans le même Micromonde.

Olivier, je respecte ton point de vue, en particulier concernant le Zollernberg, Edoran et Avaricum, des micronations qui selon toi ne peuvent pas s'associer dans un État fédéral parce que ça trahirait leur background (ce que je ne comprends pas mais admettons, je n'ai jamais joué dans ces micronations donc il est très probable qu'on ne voie pas les choses de la même façon).

Et donc, en conséquence, on peut imaginer qu'on aurait d'un côté des joueurs qui accepteraient l'idée de cet État fédéral, qui accepteraient de fondre leurs micronations dans un grand ensemble (ou même dans deux grands ensembles) et qui gagneraient en échange le plaisir de se retrouver à plusieurs dans ce qui serait une super-micronation, et de l'autre, des joueurs qui refuseraient cette idée et continueraient de jouer comme ils le font aujourd'hui.


Mais dans ce cas, il faudrait s'arranger pour que cette différence se voie dans la carte du Micromonde, avec rassemblées au même endroit les micronations qui jouent de la même façon. Ce serait de surcroît plus clair pour les nouveaux arrivants. Par chance, de nombreuses micronations sont des îles et les monarchies que tu as citées sont regroupées au nord (à part Avaricum), ça pourrait faciliter les choses.

Exactement. Chacun est libre de rester sur son propre Forum, il restera membre de l'Archipel et on continuera à jouer ensemble sans aucun problème.
Je pense aussi que le futur Etat fédéral doit changer de forme sur la carte en rassemblant les MN qui en feront partie (du genre Etats Unis). Ca serait plus cohérent qu'un Etat éparpillé sur tout l'Archipel.

Le problème c'est que cela rejetterai ces joueurs de cette "nouvelle micronation".
Personnellement je suis plutot attiré pour que l'on joue tous ensemble dans un meme pays et forum des élections etc...

A mon avis il faudrait laisser une possibilité à ces joueurs de pouvoir venir dans cette micronation sans forcément qu'ils doivent apporter leurs anciennes micronations.

Je crois que le plus simple c'est vraiment de créer cette nouvelle micronation avec un nouveau territoire quitte à ce que ce territoire puisse inclure aussi des territoires des micronations qui souhaiteraient se fusionner dans cet entité.
Cela permettrai aux joueurs des monarchies de venir jouer directement avec nous tout en laissant leurs micronations actives et leur territoire de coté.

Vincent, tu n'as pas participé depuis quelque temps et tu ne sais pas à quel point c'est désespérant de perdre toute motivation de jouer et de voir que tout le monde est dans le même état ! Cette obstination à vouloir à tout prix conserver sa micronation chacun dans son coin n'apportera rien de bon, même si je respecte que ce soit le désir d'Olivier pour les raisons qu'il a données concernant le Zollernberg, Edoran et Avaricum.

Le Micromonde est en train de crever, c'est même pire que ça, il est déjà mort ! Il nous faut une révolution, on ne peut pas résoudre un problème en conservant les conditions qui ont amené ce problème !



Tu parles d'une « nouvelle micronation avec un nouveau territoire quitte à ce que ce territoire puisse inclure aussi des territoires des micronations qui souhaiteraient se fusionner dans cet entité. » Je ne pense pas que ce soit une bonne solution, parce que ça serait compliquer les choses que de vouloir créer une nouvelle micronation avec un nouveau territoire, il faut juste nous associer, il faut juste que nos micronations se regroupent dans un grand ensemble !

L'option la plus valable, la plus simple, la plus satisfaisante pour le plus grand nombre, c'est l'entité fédérale, un genre de super-micronation, qui rassemble les micronations et les joueurs qui le souhaitent, ce qui nous permettrait de conserver nos micronations, avec leurs spécificités.

Je pense même que ce serait mieux d'avoir deux ou même trois entités de ce type, pour un meilleur RP et aussi pour éviter qu'on se retrouve à 10 joueurs à jouer ensemble, ce qui serait rapidement ingérable. Au lieu de pas du tout d'activité, on aurait trop d'activité, il y a une théorie à ce sujet, les plus anciens retrouveront le nom, je crois que c'est une histoire de tuyau d'arrosage mais je n'en suis pas certain : à partir d'un trop grand nombre de joueurs, on finit par se perdre parce que, entre autres choses, à chaque connexion on se retrouve à devoir lire des dizaines de messages, on n'a pas le temps de tous les lire et on n'a pas le temps d'y répondre.



Donc, au moins 2 entités fédérales (voire 3), environ 4-5 joueurs par entité, mais pas plus, surtout pas. Et à côté de ça, pour ceux qui le souhaitent, des micronations qui continuent d'exister avec une totale souveraineté, même si, encore une fois, je n'y étais pas favorable au départ, mais pourquoi pas, si ça peut contenter tout le monde, alors d'accord.

Je n'y suis pas défavorable tu l'auras compris mais visiblement je n'ai pas l'impression qu'un grand nombre de joueur nous rejoindra avec un tel système. De fait les joueurs sont attachés à leur mirconation c'est ainsi.

Et pourtant je suis d'accord avec ton constat.

Picaban a écrit:Je n'ai pas l'impression qu'un grand nombre de joueur nous rejoindra avec un tel système. De fait les joueurs sont attachés à leur mirconation c'est ainsi.

Je suis moi aussi attaché à ma micronation, mais si elle rejoint un État fédéral, elle continuera d'exister. La seule différence est qu'elle perdra juste un peu de souveraineté, mais si c'est le prix à payer pour avoir plus d'activité et se retrouver à plusieurs à jouer, alors ce serait dommage de ne pas l'accepter. Je ne pense pas paraitre excessif, selon moi tout autre solution, c'est la mort du micromonde !

Et concernant le sondage, je ne vois pas les choses comme toi, c'est du 50/50. La moitié des votants est pour l'instant d'accord pour créer une entité, dans laquelle nos micronations seraient soit des États fédérés, soit des régions (ce qui est sensiblement la même chose). 4 joueurs veulent juste regrouper nos micronations sur un seul forum et un seul ne veut rien changer.



Mais ce que je trouve bizarre, c'est que 7 joueurs se sont connectés depuis que le sondage a été posté pour 9 comptes. Et pourtant, on a eu 10 votes. Je me suis connecté avec le compte de Bogendorfer mais je n'ai voté qu'une seule fois. Ça ne serait pas honnête qu'un joueur ayant plusieurs comptes ait voté avec chacun de ses comptes.

Avoir un Etat fédéral (ou 2-3 max) avec nos MN dedans est le meilleur compromis je pense aussi. On aura la possibilité de jouer a plusieurs au niveau fédéral tout en conservant nos MN mais au niveau local. Après ça va forcément demander de l'adaptation dans toutes nos législations respectives.

Créer 2-3 nouvelles nations permettrait de repartir à 0 sur une base neuve et donc plus simple car on aurait notre législation a inventer sans aller a l'encontre de ce qu'on avait avant.

Bref, vous avez tous les 2 une bonne solution. Qui pourrait se combiner, on peut imaginer une nouvelle MN aux cotés d'un etat fédéral d'anciennes MN pourquoi pas ?

Pour moi, une nouvelle micronation aux côtés d'un État fédéral composé d'anciennes micronations serait superflu et je dirais même que j'ai du mal à comprendre : on veut se rassembler pour jouer ensemble en conservant nos micronations parce qu'on y tient, mais à côté de ça, on veut aussi créer une nouvelle micronation ?

S'il y en a qui veulent le faire, je ne m'y opposerai jamais, c'est une idée comme une autre et de toutes façons, les joueurs ont le droit de faire ce qu'ils veulent, c'est leur liberté et je la respecte, mais je ne vois pas l'intérêt et je ne participerai pas à l'aventure. Et si dans le même temps ça permet à plus de joueurs d'accepter l'idée d'un État fédéral regroupant nos micronations, alors je vote POUR !

Cependant, attention à ne pas négliger l'un par rapport à l'autre.

On peut voter pour plusieurs critères et c'est ce que j'ai fait, d'ou le non concordance des résultats.

Pour l'Etat-Fédéral je n'y suis pas contre au contraire, le constat est logique, la solution me semble opportune. J'ai juste peur que l'on perde des joueurs si cette solution est choisie.

Qu'en penses les joueurs en question (Pierre par exemple ?) si cette solution est choisie.

Bonjour à vous,

J'espère que la canicule que vous vivez en France ne vous abat pas trop !

En ce qui me concerne, j'ai voté pour le maintien du statu quo.
L'idée de tout centraliser sur le même forum ne me met pas à l'aise pour le côté gestion. Aujourd'hui, j'ai travaillé sur un site/un wiki/un forum que j'adapte comme il me plait, quand cela me sied. Perdre cette autonomie, ça me chagrine autant que ça me rebute. C'est tout bête, mais je vais pas cacher que je suis quand même un peu fier d'avoir faire tout ça moi-même, avec un peu d'aide. Ca m'ennuierait de tout perdre. Et puis, je me méfie des super-structures, comme cela a pu être le cas avec Ecomicro. Il suffit que le fondateur ou le super-admin lâche l'affaire et c'est perdu/bloquant.

L'idée de la fédération, en revanche, ne me déplait pas. Mais pourquoi faire cela sur un autre forum ? Je veux dire, le forum de l'archipel est connu et bien référencé. Pourquoi ne pas créer cette fédération ici-même ? Avec pourquoi pas des institutions politiques fédérales que l'on anime sur ce forum. Quand aux états membres de la fédération, un lien vers leur forum suffit pour ceux qui veulent le gérer eux-mêmes. Pour ceux qui veulent déménager ici, on leur créé une catégorie adaptée. (Warning technique : il me semble que le nombre de sous-forums/forums est limité sur Forumactif, à vérifier pour ne pas se retrouver bloqué).

Ca me rassure déjà de savoir que si Eiraen ou toute autre micronation souhaite garder une indépendance technique, c'est possible.

Petit bémol sur la fédération, cependant, cela va totalement tuer le jeu diplomatique. Je m'explique :
- si tout le monde est regroupé dans une même fédération, nous arrivons à un "état" unique qui ne peut interagir avec aucun équivalent. Sauf si on créé deux fédérations au minimum et encore, je ne suis pas certain que ça soit sain, puisque les interactions vont se limiter de fédération à fédération.
- tous les états membres de la fédération auront obligation de se reconnaître mutuellement, une fédération où un des états fédérés ne reconnait pas un autre, ça n'aurait aucun sens. Eiraen n'a aucun problème à reconnaitre tout le monde, mais je pense surtout à d'autres MN qui ont entretenu une rivalité avec tel ou tel pays au point de ne pas reconnaitre l'état en lui-même, ou même ses frontières.
- certains pays ont une structure antagoniste fédération. La CSH, est une confédération par exemple.

Quoiqu'il en soit, il faudrait que la décision prise puisse être unanime et contenter tout le monde. Au moins sur les grands principes de cette fédération.

Voilà ce qui m'est venu à l'esprit en y réfléchissant depuis quelques jours.