Nouveau départ

A mon avis en IL, ce sera plus facile pour les Background de faire une confédération ou une fédération effectivement. Mais bon cela c'est du IL.

EL, je ne suis pas défavorable à faire de ce forum celui de la "super structure" que nous comptons, je l'espère, mettre en place.

Forumactif est quand même très limité au niveau de la liberté (impossible de récupérer la base de données, d'y mettre le thème qu'on souhaite ou d'y ajouter des extensions par exemple, ou même d'y avoir plusieurs administrateurs-fondateurs).

IL, je suis plutôt de l'avis de Mézénas, même si l'idée de fonder une nouvelle MN ne me déplaît pas non plus.

Eiraen a écrit:Ca me rassure déjà de savoir que si Eiraen ou toute autre micronation souhaite garder une indépendance technique, c'est possible.

Ah ça aucun problème là-dessus, il n'est pas question d'exclure des joueurs ou de faire du "négationnisme IL" si certaines MN souhaitent rester sur leurs forums.

J'ai une grande préférence pour Forumactif que je maitrise beaucoup mieux. Je trouve que c'est souvent plus jolie et plus accessible pour les joueurs. Souvent il manque des fonctions dans les autres types de forum. Après oui c'est connu que pour les développeurs c'est moins bien effectivement.

Mais sur ce sujet là je suivrai. Je pense qu'on sera mettra facilement d'accord et la plupart des joueurs suivront la majorité qui se dégagera.

Ne faudrait-il pas dissocier le côté "organisation IL" et l'organisation exlude ?

Par exemple, faire un sondage pour savoir quelles micronations voudrait migrer sur le forum de l'archipel (ou autre, mais je maintiens que ça serait dommage de perdre le référencement et la notoriété de ce forum). Cela d'un côté.

Et ensuite sur l'aspect jeu pur, voir ce qui est fait entre :
- super-fédération
- super-micronation
- autre...

Dans mon cas de figure, niveau EL, Eiraen conserverait son forum/site/wiki actuel.
Niveau IL, je suis favorable à une super-fédération sous réserve que les points que j'ai exposés plus haut soient pris en compte, à défaut d'y trouver une parade.

Sur cette idée de "super-fédération", je ne suis pas non plus hyper enthousiaste à l'idée qu'une monarchie fasse partie d'un empire et une république d'une fédération. Dans les faits, rien n'empêche à une monarchie d'être membre d'une fédération et à une république d'intégrer un empire. Tout dépend des compétences de la super-institution qui rassemble tout le monde.

Autre point que j'ai oublié, sur la répartition des territoires de la carte, j'aimerais autant que possible conserver la forme d'Eiraen et le fait que ça soit une île puisque cela régit notre background.

Dimitri, on pourrait créer cette fédération (ou ces fédérations) ici-même, il suffirait de créer un sous-forum supplémentaire pour chaque État fédéral, si toutefois c'est techniquement possible, je n'y vois aucun inconvénient.

Tu souhaites conserver ton forum et les raisons que tu donnes sont très bonnes et il sera tout à fait possible que tu le fasses, même si je trouve cela dommage. Se réunir sur le même forum, et en plus dans une fédération, permet d'avoir un jeu commun, nous serons tous citoyens de notre micronation et citoyens de la fédération, ça nous permettra de jouer ensemble et d'avoir plus d'interactions et je crois que c'est ce qui nous manque en ce moment. Nous sommes tous éclatés dans plusieurs micronations et plusieurs forums, et en définitive, on n'interagit plus avec personne, parce que beaucoup de micronations sont monojoueuses et ça nuit au jeu.




Si on doit résumer toute cette discussion que nous avons eue depuis peu, pour ma part je souhaite la création de ces regroupements de micronations dans une ou plusieurs entités fédérales et je crois que c'est la solution la plus logique et la plus viable, parce qu'elle nous offre l'avantage de jouer ensemble tout en conservant nos micronations avec leurs spécificités et leurs particularités.

Des joueurs veulent créer une nouvelle micronation où ils joueraient ensemble. D'autres veulent continuer de jouer dans leur micronation respective sans rien changer.

Je pense qu'il est possible de mettre tout ça en place en même temps. Si vous voulez créer votre micronation et y jouer à plusieurs, faites-le. Si vous voulez continuer de faire cavalier seul, faites-le.

Et pour ceux qui veulent me rejoindre dans une entité fédérale ou en créer une autre à côté, faites-le aussi !

C'est vrai qu'on pourrait peut etre faire un peu tout en meme temps à condition que chaque projet arrive à avoir assez de joueur.

Ce serait d'ailleurs la meilleur solution car ça maintiendrai un RP diplomatique fort entre la nouvelle micronation, la nouvelle confédération et le nouvel Etat-Fédéral.

Mais je ne sais pas si nous serions assez ...

Dimitri, je crois qu'avant de lancer un nouveau sondage, il serait bien d'entendre les avis de personnes qui n'ont encore rien dit, comme Egon (Krassland), Nicolas (Edoran), Nash (CSH), Zygmunt (Prya), le joueur de l'URRV et d'autres que j'oublie peut-être parmi les "réguliers", ou encore des joueurs qui se sont à peine prononcés, comme Pierre, qui s'est contenté de dire qu'il ne voulait pas abandonner l'UTO ou Duvalon, qui a juste dit qu'il souhaitait qu'on joue tous ensemble dans une seule micronation.


Ça fait quand même 7 joueurs dont on ne sait pas précisément ce qu'ils pensent de tout ça. Donc attendons un peu.

Oui attendons ces avis et ceux des autres.

En même temps même sans nouvelles MN tu rompt le peu de relations diplomatiques actives pour un simple tir de missiles... bref.

Au pire, regroupons nous tous (ceux qui le souhaitent) dans un seul et même nouvel Etat, qu'on pourrait inventer IL par une catastrophe écologique pourquoi pas (qu'il soit fédéral via nos anciennes MN ou non). Mais là, le problème qui se posera c'est qu'il n'y aura quasiment plus d'activité internationale, sauf avec les MN qui auront décidé de rester sur leurs forums. Si on peut regrouper un maximum de MN et qu'on se retrouve avec 5-6 joueurs, ça sera déjà un grand pas.

Attendons les avis d'autres joueurs. Je reste quand même convaincu que l'avis de Mézénas (2-3 entités supra nationales fédérales) est le meilleur choix. Je suis prêt à rejoindre Kaïtain dans son futur Etat fédéral !

Il est possible que lancer un projet avec 5 ou y joueurs dynamisent autres micronations et les autres projets.
Je vais réfléchir de mon côté en attendant l'avis de d'autres joueurs mais à mon avis un projet sera lancé quoi qu'il arrive à présent. Peu de joueurs semblent favorables au statu quo si j'en crois ce sondage

Biéloslavie a écrit:Je reste quand même convaincu que l'avis de Mézénas (2-3 entités supra nationales fédérales) est le meilleur choix. Je suis prêt à rejoindre Kaïtain dans son futur Etat fédéral !

Monsieur a du goût, je remercie Monsieur !

perso je suis divisé ^^ Le Liberistant à toujours été une nation prônant la souveraineté des Etats. Etant donné qu'elle est inspiré de la RDA et de la RPDC pour la partie Est. Rejoindre un Etat fédéral me parais compliqué.
Ou alors plusieurs entités fédérales, et rejoindre une union "d'Etats socialistes". A voir donc avec le Valdisky.
En revanche l'idée de rejoindre un forum unique, pourquoi pas.

Liberistant a écrit:Ou alors plusieurs entités fédérales, et rejoindre une union "d'Etats socialistes". A voir donc avec le Valdisky.

L'idée serait intéressante, s'il y avait plus d'États socialistes ou merksistes. Mais il faut savoir que le Valdisky est dans la LEM, dont est membre le Krassland, la plus capitaliste des micronations, donc rien n'est impossible. Une micronation est une construction de ton esprit, si dans ton esprit le Libéristant peut s'associer à des régimes démocratiques et capitalistes, ça pourra se faire. Aujourd'hui la Chine est toujours un régime à parti unique, un parti communiste, mais elle n'est plus farouchement opposée au capitalisme.

Représentant Mézène a écrit:mais elle n'est plus farouchement opposée au capitalisme...

C'est le moins que l'on puisse dire !

Représentant Mézène a écrit: Aujourd'hui la Chine est toujours un régime à parti unique, un parti communiste, mais elle n'est plus farouchement opposée au capitalisme.

La chine n'a plus rien de communiste haha

La Biéloslavie pourrait rejoindre une Union Merksiste...

A voté .... Pour une MN commune. J'ai testé tout le reste, et rien n'a vraiment fonctionné. A un moment, il faut constater ses erreurs et passer à autre chose. Je serai de retour assiduement si une nouvelle MN se créée. (Pas forcément Duvalon hein...moi, en tant que joueur. Putain, c'est compliqué avec Duvalon, il y a trop de duplicité...Parfois j'ai l'impression que c'est Duvalon qui contrôle le joueur...Merde.)

Pour ma part je suis partagé entre d'une part l'envie de repartir à zéro sur quelque chose de neuf et d'autre part la volonté de vouloir conserver l'acquis de 23 ans d'histoire micromondiale qui fait le caractère unique de ce jeu.

J'ai peut être un certain à priori négatif sur les tentatives de créer des federations de micronations car certaines tentatives passée (Pseudopolys, Aldden) avaient mal fini. Mais je dois reconnaitre que ces échecs passés étaient dûs à des tensions EL entre joueurs que l'on ne trouve plus dans le micromonde actuel.

Je n'ai plus trop de motivation à faire fonctionner des MN monojoueur et c'est pour ça que j'ai cessé d'organiser des élections au Krassland et au Skotinos depuis un bon moment. Ces derniers mois ma participation s'est limité plus ou moins aux concours Microvision et à l'exploration de Novlemia.

J'avais dailleurs imaginé que Novlemia aurait pu être l'occasion de créer quelque chose de commun pour les joueurs des pays de la LEM. Mais la participation a été limitée et ça a fini par s'essouffler comme tout le reste.

Ce qui est sûr c'est que dans sa forme actuel le micromonde n'est pas attractif pour de nouveaux joueurs. On ne sait pas trop si le micromonde est un jeu ou une passerelle entre une quinzaine de jeux distincts. Les règles sont floues et plus ou moins tacites, la présentation est vieillotte, le monde est incohérent avec une échelle de la carte variable, un ecoulement du temps, qui diffère selon les MN quis'inscrivent de plus dans des époques différentes. Tout cela fait certes la richesse du Micromonde mais le rend aussi très difficile d'accès.

C'est vrai que repartir de 0 dans une MN ça permettrait de tout recréer et ça apporterait du dynamisme. Mais ça veut aussi dire "abandonner" nos MN qui deviendrait des archives... dur dur quand même.

Comme je l'ai dit précédemment, je pense qu'on devrait décider que les trois solutions principales dont on a parlé peuvent être appliquées en même temps et les joueurs choisissent ce qui leur convient. De cette façon, chacun y trouvera son compte et il n'y aura aucune frustration parce qu'un choix se serait imposé à tous aux dépens d'autres choix.

Une fois que ces solutions sont validées par tous, il restera à déterminer l'organisation et tous les détails.


Les trois solutions seraient les suivantes :

1. Créer une entité fédérale regroupant certaines micronations existantes. Éventuellement, en créer une ou deux autres, afin de limiter le nombre de joueurs à 4 ou 5 dans chaque fédération (trop de joueurs rendrait le jeu ingérable, d'après la théorie qui est appelée, je crois, la théorie du tuyau d'arrosage).

2. Créer une toute nouvelle micronation. Là encore, limiter le nombre de joueurs à 4 ou 5 pour les mêmes raisons que données dans le point 1 et éventuellement, en créer plus d'une si nécessaire.

3. Conserver certaines micronations en l'état. Il semblerait que certaines micronations comme le Zollernberg ou Edoran aient un background qui serait incompatible avec l'entrée dans une entité fédérale, Olivier est de cet avis.

Tout à fait ! Les 3 peuvent se faire en même temps

Rejoignant le commentaire d’Egon et d’autres avant, le problème du Micromonde ne vient pas seulement du nombre de micronations et de l’activité de chacune, mais aussi de sa présentation.

L’un de mes précédents posts listait les points d’amélioration auxquels il faudrait nous attaquer :

La Boissière a écrit:

• L’existence d’un portail. Le portail est une sorte de première page souvent utilisée pour introduire le forum, son contexte, quelques liens utiles, et mettre en avant des discussions du moment ou annonces importantes. Il peut grandement jouer sur la première impression des visiteurs.
  
  
• La présence du forum sur des sites répertoires de jeux en ligne, tel que tourdejeu.net, avec une page dédiée au forum régulièrement mise à jour et la possibilité de voter pour son forum. Plus il y a de votes, plus le forum sera mis en valeur sur le site en question.
  
  
• Une conception et un agencement du forum à la fois simples et attrayants. Je rejoins tout à fait les précédents commentaires, il y a moyen de repenser le forum de l’Archipel. Au niveau du style, des couleurs, mais aussi en introduisant de manière différente les sous-forum sur l’Inlude et l’Exclude (termes qui, au passage, sont méconnus des novices et plus nuancés qu’un simple RP / HRP).
  
  
• Offrir que chacun trouve chaussure à son pied dans le jeu proposé. Cela n’a pas toujours été le cas dans l’Archipel, et fut même source malheureuse de tensions, mais il y a de l’effort en ce sens. Notons par exemple l'exploration de Novlémia.
  
  
• Une forme de structure bien équilibrée encadrant l’économie et la simulation de conflits (inventaires, fiches économiques, règles de déplacement ou de combat, etc). Cela peut sembler surprenant venant de ma part, mais c’est un simple constat. Peut-être serait-ce l’occasion pour l’Archipel de trouver un juste milieu entre dirigisme et narativisme.
  

Etant en vacances, je me suis amusé à créer un forum de démo (qui pourrait éventuellement devenir le prochain forum). J'ai remis des Organisations existantes pour test, et des Etats du MM fictifs en fonction des idées ici : des Etats Fédéraux, des MN indépendantes et des liens vers des MN qui souhaiteraient rester sur leur forum. Tout en sachant qu'on peut mettre plusieurs fondateurs avec phpbb (je pense que 3 ou 4 admins comme ici serait une bonne chose) et que les identifiants du compte fondateur d'origine sera mis à disposition de ces 3-4 administrateurs. Il y a aussi des extensions qui permettent (entre autres), de basculer entre nos comptes nations et joueurs sans se déconnecter/reconnecter (voir même de poster en sélectionnant le compte voulu sans switcher), ainsi qu'un mode Twitter dans les profils et le lancer de dés.

Pour les curieux : https://micromonde.alwaysdata.net/

Je n'ai volontairement pas mis l'ORA, car je pense qu'on ne doit pas accepter de nouvelle MN tant que le jeu ne sera pas bien relancé (plutôt faire venir les joueurs dans les MN existantes). Encore une fois, ce n'est que mon avis perso pour cette question.

Fédération des Etats Unis (FEU)

Capitale : Kaïtain

J'aime beaucoup ce nouveau forum !


Cela dit, attention à ne pas aller trop vite, rien n'est encore décidé et je crois en plus que tu es le seul à utiliser un forum Alwaysdata. Si nous avons un nouveau forum, il vaudrait mieux être sur Forumactif, que tout le monde connait même si tout le monde n'est pas fan.