Discussion autour du Bangana

Je me permet d'intervenir au vu des "spoilers" qui fleurissent dans la section IL, ça commence à ressembler aux habitudes d'un individu qu'on a mis de coté il y a quelques temps.

Considérez que après cette bataille aérienne, les deux camps font une pause d'un jour ou deux et mettez vous d'accord :

-soit sur le dénouement du RP en question, en concédant des victoires à chaque camp, vous savez bien que sans ça vous allez vous mettez sur la tronche en EL pour un sacré moment.

-soit en décidant d'un système neutre organisant les combats, par les dés par exemple comme certains le font mais un système accepté par tous ! Chaque armée pourrait avoir une sorte de capital de points de guerres et chaque perte diminuerait ce capital.

-Soit en vous concertant en amont et en MP/chat sur les effets de chacune de vos actions avec le joueur jouant l'ennemi.

En tous les cas je recommande de cesser immédiatement le combat, sinon ça va pas le faire, juste le temps de vous mettre d'accord sinon dans le futur ça va créé un précédent.

Pas de mullerisation please, c'est un jeu, c'est tout, on s'amuse.

Bonne journée

J'ai déplacé ce message pour créer un sujet "Discussion autour du Bangana", pour ceux qui souhaiteraient évoquer le sujet en EL.

Les derniers messages postés au Bangana l'ont été en réaction aux messages du joueur d'Avaricum et de celui de Livadia (surtout celui de Livadia, à vrai dire), qui n'ont pas respecté les règles admises par tous, comme par exemple l'interdiction de tuer des persos d'autres joueurs et de les faire intervenir ou parler sans leur consentement. Il y a aussi cette courtoisie élémentaire qui veut que lorsqu'on lance le scénario d'une attaque, on laisse au moins la possibilité au joueur adverse de répliquer.


J'ai envoyé un message privé aux joueurs concernés (Livadia, Avaricum, Krassland, Octave, joueur francovar) pour leur dire ma façon de penser, parce qu'il n'est pas nécessaire d'étaler tout ça ici.

Restons constructifs dans nos échanges publics.

Le Kolozistan a bien fait de rester neutre pour une fois

Idem

Il n'est pas nécessaire d'étaler tout cela ici je suis d'accord, mais une fois vos désaccords et reproches respectifs transmis à la partie adversaire, réunissez vous et discutez.

Je trouve vraiment dommage que ce RP tourne mal par manque de concertation EL, ça semble vous amusez (moi ça me dépasse ces  jeux de guerre), mais visiblement ça créé de l'interaction, c'est très bien. Faites en un truc constructif justement. Tirons leçon du passé, profitez de cette crise pour établir des règles pour les conflits.

Ca vous servira pour le futur sinon ça va créer des conflits EL durables et ca fini toujours mal (cf. y'a deux ans avec Tic et Tac).

Désolé pour mon ton chiant, c'est pas mon but, je veux juste que les différents participants s'amusent plus qu'ils ne se "spoilent" ^^

Je suis persuadé qu'ils vont parvenir à se mettre d'accord.
C'est la première fois qu'il va y avoir une guerre micromondiale depuis x années.
Cela va forcément créer quelques couacs.

Pour répondre au MP de Philippe (j'essaye d'etre constructif histoire de pouvoir refaire développer le RP) qui contestait le fait que la Francovie soit neutre dans le conflit et devrait au contraire intervenir contre Octave qui trahirait la Francovie.

Il est tout à fait vrai qu'Octave devient plus indépendant de la Francovie provoquant notamment une certaine soumission désormais à Avaricum et Livadia.
Si Paul II serait au pouvoir vous pouvez etre certain que la Francovie aurait réagi, peut etre pas par la guerre mais bon on aurait pas laissé faire.

Cependant ce n'est plus Paul II le Roi de Francovie mais Romain VIII... le grand père (ou en tout cas un parenté je ne sais jamais avec les Delfrous) d'Octave.
Forcément son avis est quelque peu biaisé et il va difficilement vouloir attaquer Octave.
Le Gouvernement francovar aurait de son coté réagit aussi s'il était nationaliste en supprimant les pouvoirs diplomatiques du Roi pour intervenir lui meme mais là aussi ce n'est pas possible puisque le gouvernement est une coalition écolo-merksiste (surtout EcoLo qui a gagné les elections) et est donc pacifiste et ne soutient pas un protectorat francovar. Ils seront donc les derniers à demander une intervention et feraient meme tout en sorte pour l'empecher.

Rajoutez cela au fait que les autres pays (notamment la LEM) mettent la pression depuis des mois sur la Francovie pour qu'elle ne tente pas d'installer un protectorat, le fait qu'une partie des alliés de la Grande Alliance (Gwangua et LED) soutiennent le processus de Bombasha et vous comprendrez que la Francovie n'est pas vraiment en situation d'intervenir surtout si le Krassland-Pirée-Mézénas déclare la guerre.

Je trouve donc que la neutralité francovare est non seulement logique (je me permet donc de contester l'avis de Philippe sur la question) mais aussi très interessant pour le RP puisque justement on se retrouve avec une guerre micromondiale pour l'instant équilibrée.


Je serais le premier à intervenir si un joueur francovar ne jouerait pas le jeu en RP. Là je trouve que les actions de notre ami Delfroussien sont logiques du coté de la Francovie.
Du coté Banganais par contre avec son personnage Octave il a commis l'erreur d'executer les députés sans demander vos avis. 
Cependant je vous rappelle quand meme que comprenant son erreur il vous a demandé si vous vouliez annuler cette action et vous avez dit que c'était bon et qu'on pouvait continuer le scénario. Difficile de lui reprocher à présent.

Je ne suis pas d'accord, Vincent. Je vais le dire comme le joueur du Kolozistan : le Bangana est un protectorat francovar et doit le rester !

D'accord pour que Romain VIII ne conteste pas les décisions de son petit-fils, admettons que ça soit vrai.

Mais à Avaricum et Livadia, Romain VIII aurait dû dire : « Oh, désolé messieurs, mais vous allez partir ! Si l'autorité du roi Octave est contestée, c'est à nous d'intervenir, on n'a pas besoin de vous ! Voilà, n'oubliez pas d'éteindre la lumière en repartant, merci ! »

 le Bangana est un protectorat francovar et doit le rester !

Alors votez un mandat de l'ONA en ce sens 

C'est la Francovie qui devrait dire ça, pas Mézénas !

Nous, on veut voir Akilébo devenir Président à vie de la République Populaire, on a signé un accord il y a très longtemps, avant que Livadia ne s'intéresse au Bangana, avant même que Livadia n'apparaisse sur la carte !

Le principal problème de mon point de vue vient du fait que les deux joueurs jouant Livadia et Avaricum ont un style de jeu qui s'accomode fort bien dans des micronations monojoueur ou ils sont les MJ mais qui passe mal dans une micronation multijoueur comme le Bangana. Lorsqu'on est MJ d'une micronation monojoueur écrire un roman décrivant les agissement des différents camps en présence lors d'une bataille ne pose aucun problème. Faire de même dans une MN multijoueur est beaucoup plus problèmatique car se pose alors la question de savoir qui est légitime pour décrire ce qui se passe au delà des actions de ses propres personnages. Si chacun fait sa propre description intégrale d'un éveénement, bataille ou autre, en déterimnant les agissements de ses personnages et de ceux des autres joueurs ainsi que l'issue finale de l'événement on se retrouve assez rapidement dans un cas de conflit de réalité qui pose problème.

Pour tenter d'éviter ces problèmes, les joueurs ont mis au point dans les micronations multijoueurs un certain nombre de règles tacites qui se sont consolidées depuis les débuts du micromonde il y a 20 ans. Parmi celles-ci il y notament le fait de se limiter a décrire les actions et les propos de ses propres personnages ou de personnages neutres n'appartement à personne et de ne faire agir ou parler les personnages des autres joueurs qu'avec leur consentement. On peut dire que tel perso d'un autre jouer a dit ceci ou fait cela mais pour autant que cela soit présenté sous forme d'allégation ou de rumeur qui puisse être facilement refutée par le joueur qui gère ce perso s'il n'est pas d'accord.

Par exemple je peux écrire "Le journal Voili rapporte que le roi du Livadia se fait traiter en secret dans une clinique pour des problèmes d'impuissance et que la reine du Livadia aurait pris un amant krasslandais pour pouvoir engendrer un héritier." car cela laisse au joueur concerné la possibilité de nier ou de confrmer l'information et c'est donc en définitive le joueur qui gére le perso qui conserve le pouvoir de décider des agissement de son perso.
Mais je ne peux pas écrire "Le diplomate krasslandais dut se rendre dans la clinique oû le Roi du Livadia se faisait traiter pour ses problèmes d'impuissance afin de lui remettre la déclaration de guerre." car dans ce cas j'assène comme étant averré des éléments que seul le joueur jouant le roi est en droit de définir comme réels ou pas.

Vous constaterez d'ailleurs que les MN multijoueur ont plus souvent recours aux déclarations de persos,  aux communiqués officiels ou aux articles de journaux qu'aux longues narrations d'événements que l'on retrouve plutôt dans les MN monojoueurs.

Ce qui me gêne avec le style de jeu du joueur de Livadia et du joueur d'Avaricum c'est qu'ils font primer la narration litterraire sur l'interaction ludique, ils font les questions, les réponsess et la conclusion d'une même traite en relégant les autres joueurs au rang de simples lecteurs de leur prose. Et je trouve quelque peu déplacé de débarquer dans une MN qui n'est pas la leur et de s'arroger le droit de décrire ce qui s'y passe en se comportant comme s'ils en étaient les MJ.

Vendredi matin je part en déplacement à l'étranger avec un accès internet limité à quelques endroits avec wifi et lorsque je rentre samedi soir, les trois quarts de mes persos banganais ont été éxécutés et les milibas sont censés avoir été anéantis en deux ou trois messages sans que j'ai eu le temps de réagir. Pourquoi ne pas avoir joué le procès des députés plutôt que d'annoncer la tenue du procès son verdict et l'execution à peine 15 minutes plus tard ? Pourquoi avoir voulu expédier la bataille de Triomphant-sekissa en 4e vitesse sans même attendre que le camp adverse ne poste un message en réaction à l'attaque ? Samedi soir j'étais dégouté et j'ai vraiment eu l'impression qu'on tentait de nous évincer, Philippe et moi du Bangana. J'étais d'ailleurs à deux doigts d'annoncer mon retrait du jeu banganais. J'ai aussi envisagé d'envoyer en représailles une pluie de missiles sur les palais des souverains du Bangana, d'Avaricum et de Livadia. Puis finalement j'ai opté pour le scénario de l'attaque aérienne krasslandaise au Bangana en décidant de la jouer à la mode avaro-livadienne en regroupant en un seul message la descripton de l'attaque, la réaction de l'adversaire et l'annonce de victoire écrasante histoire de ne pas leur laisser le temps de réagir. Comme cela ils pourrait peut-être se rendre compte de l'effet que cela fait de se retrouver de l'autre côté de leurs narrations de batailles unilaterales.

Dorénavant, je considérerais que ce que postent les avaro-livadiens n'est que de la propagande et nullement une description de la réalité sur le terrain et je vous encourage à faire de même. La mesure étant d'ailleurs retroactive.

Je ne joue pas au Bangana, mais en règle générale quand il s'agit de conflits entre micronations les scenarios devraient être préparés EL. Il faut juste dialoguer avant que des tensions IRL se forgent.
Là, malheureusement, je crois que la situation a dérapé et je comprend tout à fait Egon quand il explique sa "colère" en découvrant que quelqu'un se permette de s'amuser avec ses persos.
Il faut que vous trouviez un scenario de sortie de crise rapidement entre joueurs du Bangana, parce-que vu de l'extérieur ça pue....

Bonne soirée,

Nicolas

Ligue Eburnéenne Décanale a écrit:en règle générale quand il s'agit de conflits entre micronations les scenarios devraient être préparés EL. (...) Il faut que vous trouviez un scenario de sortie de crise rapidement entre joueurs du Bangana, parce-que vu de l'extérieur ça pue.

Avec des règles clairement établies et qui sont respectées par tous, il n'est pas nécessaire de préparer le scénario en exlude. En ce qui me concerne, ma préférence va vers le hasard, les dés, ce qui se fait dans de nombreux jeux (comme RISK, par exemple). Mais ça dépend de la conception du jeu de chacun, mais ce qui est certain, c'est que nous devons tous tomber d'accord sur la façon dont nous allons jouer.


Je ne veux pas parler pour les autres joueurs, mais en ce qui me concerne, que le Bangana finisse par être contrôlé par untel ou par untel, je m'en fiche un peu. Ce que je souhaite, c'est que toutes les parties en présence aient la possibilité de remporter la bataille à la fin. Au niveau inlude, Mézénas a un intérêt à voir Akilébo prendre le pouvoir au Bangana, s'il n'y a arrive pas ça sera un échec pour Mézénas, mais pour le joueur que je suis, ça sera secondaire, je passerai sans difficulté à autre chose. À condition que les adversaires l'emportent en restant fair-play.


À présent, j'attends l'opinion des joueurs d'Avaricum et de Livadia qu'on n'a pas encore entendus sur le sujet.

Représentant Mézène a écrit:

Avec des règles clairement établies et qui sont respectées par tous, il n'est pas nécessaire de préparer le scénario en exlude. En ce qui me concerne, ma préférence va vers le hasard, les dés, ce qui se fait dans de nombreux jeux (comme RISK, par exemple).

Je pense pas que ce soit contradictoire. Si la fin du scenario ne comporte pas une part d'imprévu, si la fin est connue d'avance, çà n'a pas grand intérêt. Mais il faut se mettre d'accord avant. Que ce soit des règles communes à tous ou spécifiques à un scenario.

Représentant Mézène a écrit:
À présent, j'attends l'opinion des joueurs d'Avaricum et de Livadia qu'on n'a pas encore entendus sur le sujet.

Je crois que votre problème est là, l’absence de communication, même par MP ?  

Mais cela ne nous regarde pas.... (comme disait un footeux)

Ligue Eburnéenne Décanale a écrit:Si la fin du scenario ne comporte pas une part d'imprévu, si la fin est connue d'avance, çà n'a pas grand intérêt.

Je suis surpris, parce que je pensais que c'était précisément ce que tu proposais quand tu as dit que "les scenarios devraient être préparés EL". Comme tu dis, ça n'a pas d'intérêt et donc, je ne préfère pas les scénarios préparés EL.


Pour le reste, nous avons communiqué en mp, en tout cas je l'ai fait avec la plupart des joueurs.

Représentant Mézène a écrit: je ne préfère pas les scénarios préparés EL.

Bah ouais, mais pour jouer il faut être au moins deux à être d'accord...

Ligue Eburnéenne Décanale a écrit:Bah ouais, mais pour jouer il faut être au moins deux à être d'accord...

Oui, c'est pour ça que j'attends l'avis de toutes les personnes concernées.

Pour les joueurs banganais j'ai fait une proposition nous concernant ici : http://francovie.1fr1.net/t2089-quelle-suite-pour-le-bangana

De quoi adapter la tactique à la diplomatie. Akilebo pourrait par exemple respecter sa promesse de cesser les combats ou au contraire la trahir ...

Le souci, c'est que les joueurs d'Avaricum et de Livadia n'ont toujours pas réagi dans cette discussion et leur dernière connexion remonte à lundi (ici et sur le forum de Francovie).

J'ai discuté avec le joueur de Livadia et il a fait un pas dans la bonne direction en admettant qu'il avait joué "de façon hardie" (je le cite), quand je lui ai dit que dans ses messages il racontait la bataille du début à la fin en lui donnant une issue qui lui était favorable. Depuis, plus de nouvelles.

Oula, je reviens à peine d'une longue absence et il y a une guerre qui se prépare, vous n'avez pas chômé les gars xD

Bonjour à tous,

Je vous prie d'excuser mon absence due à la préparation de la rentrée - et oui un prof ça travaille de temps en temps... - Pour ce qui est du Bangana, je suis navré de la tournure que cela prend. En effet, nous participons à jeu collectif. Il n'est pas dans mon intention de gâcher votre jeu. Je te présente donc mes excuses Egon, si je t'ai froissé concernant la Bataille de Triomphant. Il n'était pas dans mon intention de disposer de tes persos. Pour autant, il ne me semble pas avoir manquer de fair-play. En effet, je t'ai laissé la possibilité de répondre entre chacune des étapes du combat. N'ayant pas de réponse, j'ai appliqué le règle du "qui ne dit mot consent". Dans mon esprit je te ménageais une possibilité de contre-attaque à chaque étape, même après la chute de la ville. C'est d'ailleurs pour cela que les milices sont évoquées brièvement dans la narration. Je trouve néanmoins ton appel à une sanction contre Léandre et moi-même quelque peu sévère, d'autant plus que nous sommes disposés à discuter.

Voilà pour répondre aux quelques reproches qui m'ont été fait. Pour ma part, comme joueur, je souhaite continuer le scénario. Je le trouve très intéressant : il mêle diplomatie et stratégie militaire, il implique un jeu d'influence, des coups bas peut-être. Je ne vous cache pas que l'orgueil des Avarois les conduira à préférer la guerre et à défendre le droit (leurs droits et ceux d'Octave). Ils ne lâcheront donc pas Octave. Néanmoins, je ne poursuivrai pas ce RP s'il s'agit d'utiliser Avaricum ou Livadia comme pushing ball. Le dernier message de Philippe me laisse cependant penser qu'on est sur la même longueur d'ondes.

Concernant les Rp militaires, je sens comme vous le besoin d'un juge de paix, et les dés peuvent permettre cela. Je ne suis pas totalement d'accord avec la règle développé par Philippe, notamment parce que la nation simulationniste donne la mesure de l'engagement et parce que cela ne prend que peu en compte nos backgrounds. En effet, un système de dés devrait prendre en compte la tradition militaire de la nation, la qualité des pages décrivant ses effectifs, son entraînement, le nombre de ses victoires passées, la qualité de son chef, la pugnacité de ses hommes, la fatigue... Un système proche du football attribuant des dés en fonction de cela pourrait-être intéressant. J'adhère également au système de dé tel que joué par Loïc - Léandre à plus de mal avec cela, mais je parle pour moi - qui délivre l'issu du combat. Les joueurs engagés se mettant d'accord sur les différentes issues.

Voilà, voilà, j'en ai fini. Merci au joueur de Max Morton de nous avoir rappelé à l'ordre. ça fait du bien de faire un pause pour prendre du recul avec l’en diablement du jeu qui nous touche tous.

Au plaisir de rejouer avec vous,
O.