Flémingite, crise majeure

Picaban a écrit:Pour la micronation à créer à partir de rien c'est assez intéressant en effet. Pour avoir fait l'exercice il y a bientot 10 ans avec la Francovie, cela avait été très amusant, Philippe doit s'en rappeler ! J'ai déja quelques idées.

Ne te vexe pas, Vincent, mais je ne veux pas retenter cette aventure avec toi.    Même si aujourd'hui on s'entend super bien, à l'époque on ne pouvait pas se supporter. Je pense qu'on ne voit pas du tout le jeu de la même façon, alors jouons dans des micronations séparées, je crois que ce sera plus marrant !

C'est comme Pierre et Duvalon, eux non plus ne pourront jamais jouer ensemble, mais nous, c'est quand même en beaucoup, beaucoup plus soft !

Et puis bon, des migrants francovars et des migrants mézènes, vivant dans le même quartier, ça va finir en baston générale !  

Comme on a dit, on peut toujours créer 2-3 entités (une republique fedérale, une sorte d'urss merxistes et un saint empire)+ les MN qui resteront sur leur fofo

J'espère qu'on aura assez de joueurs pour ça effectivement.
Hum... perso j'aurai adoré voir Pierre et Nicolas s'affronter à une élection pour le poste de chef de l'état...

J'ai lu les avis de tout le monde, j'ai longuement médité en essayant de trouver une solution qui soit vraiment satisfaisante pour tout le monde et ça a donné ce nouveau plan que je vous propose.


Ce qu'on devrait faire, c'est conserver le micromonde tel qu'il est mais en l'agrandissant afin de laisser la place à de nouvelles micronations. De cette façon nos micronations ne bougent pas et on peut les récupérer à tout moment.

Nos micronations actuelles restent telles qu'elles sont et elles ne sont pas totalement mises au frigo, mais sauf pour les micronations qui continuent d'exister pleinement pour les joueurs qui le souhaitent, nos micronations n'auront plus de jeu interne, ou alors elles auront un jeu interne minimum, comme l'élection du chef de l'État tous les 6 mois, par exemple, c'est en gros ce que nous avons pour certaines d'entre elles, dont Mézénas, je le reconnais. Mais on pourra utiliser ces micronations pour les rencontres sportives ou pour le Microvision.

Pour le Microvision, il faudra veiller à ce qu'on ait un joueur = un vote. Ce ne seront plus les pays qui voteront, mais un jury composé de tous les joueurs. Pour les rencontres sportives, de toutes façons c'est un lancer de dés qui est fait par l'organisateur, donc on a juste à inscrire les équipes et c'est tout.

À côté de ça, on crée une ou plusieurs nouvelles micronations avec un nombre maximum de joueurs par micronation, je pense que 3 ou 4 serait bien. Au-delà d'un certain nombre de joueurs, ça deviendrait vite ingérable.

Et si certains veulent créer des fédérations, c'est évidemment possible. J'y étais favorable jusqu'à présent, j'avoue que je le suis un peu moins.

Pourquoi pas. Après j'avoue que si l'on créé des nouvelles MN pour jouer dessus, je ne suis pas certain de continuer la Biéloslavie. En mono-joueur je tourne en rond depuis que Kirov est parti.

Il faudrait aussi mettre à jour la carte et retirer les Etats vraiment inactifs depuis longtemps, comme la LED, Sorabe ou le Belgoge (en "bloquant" leurs anciens territoires au cas où ils redeviendraient actifs). Laisser la carte telle quelle et ajouter des MN risquerait d'alourdir le truc à mon sens.

Quid du Forum commun du coup ? Ca resterait d'actualité ou on reste chacun sur nos forums ?

Biéloslavie a écrit:Il faudrait aussi mettre à jour la carte et retirer les Etats vraiment inactifs depuis longtemps, comme la LED, Sorabe ou le Belgoge (en "bloquant" leurs anciens territoires au cas où ils redeviendraient actifs). Laisser la carte telle quelle et ajouter des MN risquerait d'alourdir le truc à mon sens.

Comme nos autres micronations, elles n'ont plus de jeu interne mais continuent d'exister, elles devront donc apparaitre de la même façon sur la carte, ce qui voudra dire que leur territoire n'est pas disponible.

Biéloslavie a écrit:Quid du Forum commun du coup ? Ca resterait d'actualité ou on reste chacun sur nos forums ?

Tous ceux qui veulent jouer dans la même micronation jouent sur le même forum, évidemment.

Représentant Mézène a écrit:

Biéloslavie a écrit:Il faudrait aussi mettre à jour la carte et retirer les Etats vraiment inactifs depuis longtemps, comme la LED, Sorabe ou le Belgoge (en "bloquant" leurs anciens territoires au cas où ils redeviendraient actifs). Laisser la carte telle quelle et ajouter des MN risquerait d'alourdir le truc à mon sens.

Comme nos autres micronations, elles n'ont plus de jeu interne mais continuent d'exister, elles devront donc apparaitre de la même façon sur la carte, ce qui voudra dire que leur territoire n'est pas disponible.

Le Belgoge n'a quasiment jamais été actif

Représentant Mézène a écrit:

Biéloslavie a écrit:Quid du Forum commun du coup ? Ca resterait d'actualité ou on reste chacun sur nos forums ?

Tous ceux qui veulent jouer dans la même micronation jouent sur le même forum, évidemment.

Ca refait quand même 2 forums : l'un pour le MM et l'autre pour nos MN.

Je continue de croire que 3 ou 4 joueurs ce n'est pas assez.
Une micronation peut très bien fonctionner avec 6 ou 7 joueurs, nous l'avions fait en Francovie.
Mais bon c'est en fonction des envies des joueurs, je suivrai.

Concrètement Philippe, tu proposes de créer plusieurs nouvelles micronations ? Par exemple 2 nouvelles micronations si nous sommes 8 joueurs à nous lancer ?

Je suis prêt à abandonner la Biéloslavie (j'en ai fait le tour je pense) pour me lancer dans une nouvelle micronation
Mais je reste persuadé qu'il nous faut un seul forum pour le MM et nos nations afin de ne pas à copier coller toutes nos infos locales et que tout le monde y ait accès facilement

Ce que je ne parviens pas à comprendre, c'est que vous ne laissiez pas de chance au jeu. Vous regardez tout le temps dans le rétroviseur et c'est ce qui vous empêche d'avancer. Franchement, on se torche le fion de Mézénas et de Prya. C'est le passé. Personne ne viendra jouer à Mézénas, ceux qui ont voulu le faire l'on déjà fait et ne sont pas restés. Idem pour Prya ou le Krassland. C'est ainsi. Il y a un avant et un après. Faites votre auto-critique et le constat d'échec qu'il covient de faire. En quoi une fédération sauvera vos nations? Vous serez toujours seuls à jouer dedans.

Votre manque d'imagination m'interpelle également. Et pourquoi Nico et Pierre ne pourraient-ils pas jouer ensemble? J'ai mis des années à donner des infos sur ma vie privée, mon prénom, mon job, ma situation géographique. Rien ne m'empêche de créer un nouveau personnage que Pierre ne pourra pas démasquer. Idem pour lui. Ce qui compte, c'est jouer ensemble. Pas de savoir qui est qui. Si je ponds un personnage au vocabulaire perché, personne n'aura idée qu'il s'agit de Nico, l'ancien joueur de Duvalon, vulgaire, mysogine et alcolo. Eventuellement, vous releverez mes fautes de frappe. Mais sortez donc de votre zone de confort bordel! Bougez vous le cul et secouez vous les neurones! Tout est a réinventer!

Je rejoins Robert Pires (ouais, je suis messin d'origine), il faudra être un max de joueurs si on veut que le projet prenne. Mais je crois qu'il faut aussi que l'on soit un minimum de règles...Uni minimum dans le sens, pas de règles....ET ON LES INVENTE!!! Je rêve d'une prise de pouvoir d'un joueur du Zoll qui nous impose du narrativisme et d'un renversement de régime par Guillaume qui nous impose des formules matheuses de merde pour échanger des caisses de bières. Mais faut jouer le jeu. Ce n'est que ainsi qu'on parviendra à jouer ensemble. Tout le reste, oubliez le. Vous allez constamment vous confronter aux sempiternelles questions : On fait quoi des archives, quels pouvoir sont dévolus à la fédération etc...La LEM est une fédération, personne ne joue plus dedans. Idem pour la Grande Alliance. Si ces exemples ne vous suffisent pas, tentez le coup unee 3ème fois et on se reparle dans 10 ans! (Pour ceux qui seront restés).

Merde!

Pas faux...
C'est vrai que ça fait ch*er d'abandonner sa MN après tout le taf qu'on a fait dessus etc mais à un moment on doit passer à autre chose. J'ai lancé une révolution au Kolozistan pour passer à la Biéloslavie parce que je tournais en rond, et là j'avoue qu'en monojoueur j'en ai un peu marre.

Je suis prêt à passer à une nouvelle MN avec ceux qui le souhaiteront !

Nicolas, concernant nos anciennes micronations, tu as dû zapper le passage où j'ai dit qu'elles n'auraient aucun jeu interne, ou un jeu interne minimum, chacun fera comme il veut. Mais je veux juste conserver ces micronations, pas pour y jouer dedans, mais pour que nous ayons un nombre suffisant de micronations dans le micromonde pour une Coupe du Micromonde ou un Microvision et pour rien d'autre !

Pour le reste, j'aime bien savoir avec qui je joue, il peut y avoir des incompatibilités entre joueurs et il faut en tenir compte. Même si j'estime tous les joueurs, je sais qu'il y en a certains avec qui j'aurais du mal à jouer, c'est comme ça.

Et pour finir, si tu rêves d'une prise de pouvoir d'un joueur du Zoll qui nous impose le narrativisme, alors on va avoir un gros problème ! Je veux bien passer d'une démocratie à une monarchie puis à un régime à parti unique, mais j'aurais du mal à passer du simulationnisme au narrativisme (tout comme l'inverse, pour d'autres joueurs). Bon, disons que c'était juste un exemple que tu as voulu donner pour illustrer ton désir de ne pas mettre de règles pour tout, mais là-dessus, je resterai inflexible, désolé.

Si on cherche à recréer du jeu, autant rendre le jeu agréable pour tout le monde. Fais-moi faire du narrativisme, tu m'ôtes toute envie de jouer. D'où l'intérêt de mettre ensemble des joueurs qui ont une même conception du jeu.

On pourrait imaginer nos anciennes MN comme "PNJ", qui serviraient à des événements internationaux ouais, ça ne gênerait pas. Je peux garder la Biéloslavie pour ça (mais je ne mettrai plus le forum à jour au niveau jeu interne)

Pour les règles, il faudra quand même en avoir, histoire d'avoir une MN un minimum stable (même si on peut imaginer des coup d'etat, des guerres ou des changements de régime)

Philippe : Bon, le Micromonde se meurt, qu'est-ce qu'on fait ? Ça vous dit un grand État fédéral ?

Benoit : Ouais, c'est une super idée !

Olivier : Moi je ne veux pas fondre le Zoll dans un État fédéral, ça serait trahir son background !

Pierre : Ouais, bah moi je demande à voir, mais j'ai des doutes, hein !

Guillaume : J'avoue que je suis partagé.

Nicolas :

Spoiler:

C'est vrai qu'on a du mal à lâcher nos MN... après c'est normal, on a énormément passé de temps dessus. Mais on doit se rassembler...

Union Trans-Océane a écrit:Perso je reste comme je suis, je Garde L'UTO en l'état. Vous ne voulez plus les anciennes MN qu'a cela ne tienne, on ira voir ailleurs. Que ce soit Nation.fr ou autre chose.

Je n'ai pas la même lecture des échanges qui ont précédé concernant les micronations actuelles. Je synthétise ce que j'ai compris :
- libre à chacun de se positionner entre état fédéral, nouvelle MN ou statu quo.
- les 3 peuvent cohabiter, en l'occurrence, si l'UTO reste indépendante, elle peut interagir avec l'état fédéral ET la nouvelle micronation ET les autres pays qui seraient indépendants.

Après il y a des positions fantaisistes, soyons honnêtes. Cet archipel est chargé d'histoires difficiles à balayer d'un revers de manche. Tout raser et tout reconstruire, c'est l'arme du dernier recours. Et s'il existe déjà des tensions entre les uns et les autres, je pense que ça ne solutionnera rien de tout recommencer.

Eiraen a écrit:

Union Trans-Océane a écrit:Perso je reste comme je suis, je Garde L'UTO en l'état. Vous ne voulez plus les anciennes MN qu'a cela ne tienne, on ira voir ailleurs. Que ce soit Nation.fr ou autre chose.

Je n'ai pas la même lecture des échanges qui ont précédé concernant les micronations actuelles. Je synthétise ce que j'ai compris :
- libre à chacun de se positionner entre état fédéral, nouvelle MN ou statu quo.
- les 3 peuvent cohabiter, en l'occurrence, si l'UTO reste indépendante, elle peut interagir avec l'état fédéral ET la nouvelle micronation ET les autres pays qui seraient indépendants.

Après il y a des positions fantaisistes, soyons honnêtes. Cet archipel est chargé d'histoires difficiles à balayer d'un revers de manche. Tout raser et tout reconstruire, c'est l'arme du dernier recours. Et s'il existe déjà des tensions entre les uns et les autres, je pense que ça ne solutionnera rien de tout recommencer.

Tu as tout compris Il n'a jamais été question d'exclure une MN qui voudrait rester sur son Forum.

A votre place, j'éviterai de raisonner par dogmatisme. Les règles économiques, les systèmes économiques, tout cela, c'est bien beau. Mais cela ne servira à rien si vous vous retrouvez à jouer à 4.

LA SOLUTION est celle qui réunira le plus de joueurs. Et ELLE NECESSITERA de gros compromis de la part des uns et des autres. Je pense qu'il serait bien de revenir aux propositions du sondage, de séléctionner la plus plébiscitée et de voir ensuite pour les détails.

Arthur Duvalon a écrit:Les règles économiques, les systèmes économiques, tout cela, c'est bien beau. Mais cela ne servira à rien si vous vous retrouvez à jouer à 4.

Au contraire, les 4 joueurs qui se retrouvent à jouer ensemble peuvent le faire justement parce qu'ils veulent les mêmes règles. Et si tu mets dans la même micronation des joueurs qui veulent des choses différentes et incompatibles, ça ne va pas marcher.

Mais chacun voit midi à sa porte, je ne juge personne, mais à l'heure de faire son choix, il faut savoir ce que l'on veut et où on va (c'est beau, ce que je dis, des fois, et en plus ça rime).

J'ai envoyé un mail groupé à des joueurs qu'on n'a pas vus depuis plusieurs semaines ou plusieurs mois pour les mettre au courant de nos discussions et pour les inviter à revenir, j'ai écrit aux deux Nicolas, celui d'Édoran et celui de la LED, à Rémi, Morton et Renlow, à Kirov, aux joueurs de la CSH, du Gwangua, du Valdisky, etc.

On verra bien ce que ça va donner !

Si vous connaissez les adresses persos de certains joueurs ou leur compte FB ou autre, n'hésitez pas à les contacter vous aussi !

Une suggestion : un nouveau forum, une nouvelle carte avec un continent et tout recommencer.

Pas d'allusions au monde d'avant. Ceux qui veulent jouer ensemble créent une micronation ensemble. Les autres créent leur MN. Les projets bancals ou mort-nés ne seront pas inscrits sur la carte.

N'est-ce pas une aventure palpitante que d'apprivoiser une nouvelle carte et des micronations neuves ?

Notre jeu est littéralement sclérosé par nos conservatismes bien compréhensibles. L'empilement des background depuis 20 ans tue toute initiative. Nous sommes ces gardiens de musées âgés et maniaques qui veillent des antiquités poussièreuses et les potentiels nouveaux joueurs le sentent !

Tabula rasa ! Repartons de zéro !

Livadia a écrit:Une suggestion : un nouveau forum, une nouvelle carte avec un continent et tout recommencer.

Pas d'allusions au monde d'avant. Ceux qui veulent jouer ensemble créent une micronation ensemble. Les autres créent leur MN. Les projets bancals ou mort-nés ne seront pas inscrits sur la carte.

N'est-ce pas une aventure palpitante que d'apprivoiser une nouvelle carte et des micronations neuves ?

Notre jeu est littéralement sclérosé par nos conservatismes bien compréhensibles. L'empilement des background depuis 20 ans tue toute initiative. Nous sommes ces gardiens de musées âgés et maniaques qui veillent des antiquités poussièreuses et les potentiels nouveaux joueurs le sentent !

Tabula rasa ! Repartons de zéro !

Je souscris à ça. Une nouvelle carte serait la bienvenue afin qu'on ait de la place pour créer des grandes MN. Reste le problème de ceux qui souhaitent conserver leur MN, comment faire ?

Ils la conservent ici. Rien ne nous en empêche mais le jeu, par la force des choses, se fera là-bas !

2 micromondes, cela me semble complexe à mettre en place.
L'idée est logique mais personnellement abandonner la totalité des 25 ans du micromonde ne me semble pas une très bonne chose. A mon avis on peut arriver à avoir un avenir sans effacer le passé.