Exclusion d'Avaricum

François Dickson a écrit: Premièrement : Au nom de qui tu te permets de lancer des votes sans le consentement voir l'approbation de l'ensemble du micromonde, ? c'est comme cela que cela se passe normalement dans des endroits démocratiques ? Il me semble que le micromonde ne tourne pas seulement autour de toi.
Il est révolue le temps où on lançait des sondages et des nations dynamique devaient partir, parce que Monsieur Duvalon n'aimait pas leurs têtes.

Deuxièmement : Si tu as un problème avec Stephane etc... vous créer un forum temporaire sur forumactif, xooit ou je ne sais quel forum et vous régler vos problèmes entre vous, ce n'est pas notre problème.

Troisièmement : Pourquoi ce ne serait pas toi, qui devrait partir ? C'est vrai, depuis combien de temps toutes ces histoires durent ? Vos querelles m'ennuient (je ne parle pas des autres)
Le micromonde n'avancera jamais tant que tu aurais le même état d'esprit de vengeance et de haine.

Chacun à sa part de responsabilité à vous de vous remettre en question.

Arthur Duvalon a écrit:

Calendrier : Débat jusqu'au 20/01 à minuit. Puis vote jusqu'au 24/01 à minuit.

Picaban a écrit:Non mais les gars on va pas bannir quelqu'un parce qu'il n'a pas appliqué une règle qui a été décidé Après.
On va pas faire de retroactivité.

Je veux bien que l'on dise que l'on interdit désormais toute relation d'une nation qui reconnait Ys (ce qui n'est pas le cas d'Ostaria) mais dans ce cas c'est Après la résolution.

J'aimerais quand meme qu'on attende l'intervention des admins, là cela va trop vite et c'est n'importe quoi, cela part dans tous les sens.

Arthur Duvalon a écrit:Si Nadür assume sa reconnaissance d'Ys comme les 3 autres,  oui, elle s'ajoute.

Un admin ne changera rien à cela. Ca te ferait quoi si Ys disait avoir annexé la Francovie et que certaines MNs lui offrait des ambassades?

Un admin ne changera rien à cela. Ca te ferait quoi si Ys disait avoir annexé la Francovie et que certaines MNs lui offrait des ambassades?

Après avoir lu votre belle prose, je souhaite prendre des mesures à l'endroit des pays cités. Je demandes aux admin de me rejoindre dans la partie qui les concerne afin que nous puissions en débattre.

scanthel a écrit:

Ok ok. Bon, au nom de qui ils se sont permis de fermer le forum commun l'été passé ? Je répète: je pense que tu n'as pas compris ce qui s'est passé et c'est donc problématique. Je t'avais déjà posé une question à la fin de l'été et tu n'y avais pas répondu. La question était dans le même genre que je repose aujourd'hui. As-tu compris que 2 joueurs ont juste «fermé» et «interdit» tout accès au jeu «commun» de «toutes» les micronations?

Je veux bien un peu de «chrétienté charitable» mais il faut comprendre que si ta décision de ne pas reconnaître que la fermeture de l'ancien forum, qu'importe les engueulades entre les uns et les autres auparavant, a fermé toute possibilité de discussion alors que certains ont pris la parole et se sont fait rabrouer genre on est les «sbires» de Duvalon (on peut s'apprécier, mais on peut aussi s'envoyer chier grave en MP et en public, mais on «CAUSE» toujours) et qu'on a tous du migrer au final ici pour reconstruire un espace commun, alors désolé, mais je pense que tu t'égares.

Ce n'est pas vraiment le fait de dire «arrangez-vous entre vous et laissez-nous jouer». Parce que ça, c'est égoïste. Les notions de charité, c'est aussi de regarder en face les faits sans ne prendre que ce qui nous intéresse. À savoir, il est difficile pour les autres de devoir faire avec «je prends ce que je veux et le reste, débrouillez-vous» quand au final, on joue collectif.

Ce que je veux dire par là, c'est que, oui, la bisbille personnelle entre le joueur de Duvalon et de Muller, c'est entre eux. Mais que Stéphane ait décidé unilatéralement de fermer le forum, ça a impliqué «tout le monde». Donc tu peux comprendre, je pense, les crispations qui en résultent. Et donc de fait, les avis tranchés sur avec qui pactiser ou avec qui fermer la porte.

En gros, on a l'impression que la fermeture de l'ancien forum n'est qu'une formalité peu importante: «on a qu'a régler cela entre nous». Ben on a tenté mais on n'a même pas pu exposer au final nos faits.

C'est comme si t'es colloc, que tu t'engueules avec ton autre colloc et qu'il te fout à la porte en fermant à clé et change la serrure. Tu peux comprendre que si un troisième débarque, c'est un peu compliqué à entendre que ce dernier dise aux deux premiers: j'ai les deux clés, l'ancienne et la nouvelle, donc en gros, que vous vous soyez engueulés et qu'un soit mis à la porte, je m'en fous, j'ai les deux clés, j'ouvre toutes les portes, débrouillez-vous entre vous.

C'est très «suisse» comme position. Mais pas la plus agréable pour celui qui s'est fait mettre à la porte alors qu'il avait repeint les murs, payé le loyer, fait le ménage, préparé à manger et passé l'aspirateur pour le premier.